#baby $BABY Brüder, diese ganze Aufregung um Babylon ( @BabylonLabs_io ) ist gerade einfach zu hoch. Es heißt, es könne uns direkt dabei helfen, mit unseren Bitcoins „faul Zinsen zu kassieren“ – und die Coins müssen dabei sogar nicht aus der Wallet heraus transferiert werden. Anfangs war auch ich völlig hin und weg und dachte mir: Das ist doch der ultimative Vorteil für alle, die gern Coins horten. Am Wochenende habe ich dann nachts noch tiefer in die Grundlagen geschaut, und mir ist dabei wirklich eiskalt den Rücken runtergelaufen. Heute muss ich unbedingt mit euch über dieses Mechanismus-„Schwarzes Loch“ reden, das mir so unheimlich vorkommt.
Was wollen wir in der Crypto-Szene denn eigentlich? Im Grunde geht es darum, an den Glauben „Code ist Gesetz“ zu halten und sich nicht daran zu versuchen, die Menschlichkeit zu testen. Aber bei Babylons Mechanismus zur Bestrafung von Fehlverhalten läuft am Ende alles darauf hinaus, dass ein „Multi-Signature-Komitee“ manuell darüber wacht.
Ganz anschaulich: Stell dir vor, du legst deine Goldbarren in ein angeblich das sicherste, völlig autonomes Tresor-Schließfach im Universum. Aber falls es zu einem Diebstahl kommt, liegt der Schalter für den Alarm zur Abwehr in den Händen von Dutzenden ausgelagerten Sicherheitsleuten – und außerdem müssen diese Sicherheitsleute erst alle ihre Schlüssel zusammenbringen, damit der Alarm überhaupt greift.
Wie absurd kann die Realität werden? Wenn eine riesige „Walfisch“-Stelle riesige Mengen BTC staked hat und dann plant, sich etwas zu erschleichen, kann er bei der drohenden Konfiszierung seines Vermögens (Slashing) einfach einen kleinen Teil der potenziellen Verluste als Budget nutzen, um diese Sicherheitsleute „zu überzeugen“ – also zu „korrumpieren“.
Denn: Wenn sie sich strikt an die Regeln halten, haben sie selbst keinen Vorteil davon; aber wenn sie wegen des „Schweigegelds“ des Walfischs beide Augen zudrücken, wird es sofort ein Weg Richtung finanzieller Freiheit. Angesichts von Verlockungen in Millionen bis hin zu zig Millionen US-Dollar – würdest du deine eigenen echten Münzen und dein echtes Gold riskieren, um die moralische Standhaftigkeit dieser Dutzenden fremden Leute zu testen? Was ist das für ein Unterschied zur klassischen Finanzwelt, wenn die Sicherheit im Kern an „Charakter/Ehre“ als Türsteher gekoppelt ist?
Noch interessanter: Offiziell wissen sie von dieser Lücke natürlich selbst. Ihre Ausrede lautet: Wenn in Zukunft das Bitcoin-Netzwerk mit dem OP_CAT-Upgrade aktiviert wird, soll alles perfekt in Richtung automatisierter Smart Contracts laufen.
Na toll – das klingt doch nach einem wirklich runden Versprechen! Aber *wann* OP_CAT überhaupt vollständig durch sein wird, ist völlig ungewiss. In dieser langen und endlosen Zwischenphase, in der es noch darauf wartet, große Gelder hineinzuschieben, ist im Grunde wie auf einem Drahtseil zu gehen.
Technische Innovation unterstütze ich absolut mit beiden Händen, aber die zentrale Sicherheits-Schleife darf nicht kompromittiert werden. Solange dieses angebliche „Automatisierungs-Ass“ nicht wirklich umgesetzt ist, ist das Risiko der Bestechung in diesem Mechanismus einfach viel zu hoch. Meine persönliche Strategie ist daher: Wallet fest zudrücken und die Geschosse noch etwas fliegen zu lassen.
@BabylonLabs_io
Was wollen wir in der Crypto-Szene denn eigentlich? Im Grunde geht es darum, an den Glauben „Code ist Gesetz“ zu halten und sich nicht daran zu versuchen, die Menschlichkeit zu testen. Aber bei Babylons Mechanismus zur Bestrafung von Fehlverhalten läuft am Ende alles darauf hinaus, dass ein „Multi-Signature-Komitee“ manuell darüber wacht.
Ganz anschaulich: Stell dir vor, du legst deine Goldbarren in ein angeblich das sicherste, völlig autonomes Tresor-Schließfach im Universum. Aber falls es zu einem Diebstahl kommt, liegt der Schalter für den Alarm zur Abwehr in den Händen von Dutzenden ausgelagerten Sicherheitsleuten – und außerdem müssen diese Sicherheitsleute erst alle ihre Schlüssel zusammenbringen, damit der Alarm überhaupt greift.
Wie absurd kann die Realität werden? Wenn eine riesige „Walfisch“-Stelle riesige Mengen BTC staked hat und dann plant, sich etwas zu erschleichen, kann er bei der drohenden Konfiszierung seines Vermögens (Slashing) einfach einen kleinen Teil der potenziellen Verluste als Budget nutzen, um diese Sicherheitsleute „zu überzeugen“ – also zu „korrumpieren“.
Denn: Wenn sie sich strikt an die Regeln halten, haben sie selbst keinen Vorteil davon; aber wenn sie wegen des „Schweigegelds“ des Walfischs beide Augen zudrücken, wird es sofort ein Weg Richtung finanzieller Freiheit. Angesichts von Verlockungen in Millionen bis hin zu zig Millionen US-Dollar – würdest du deine eigenen echten Münzen und dein echtes Gold riskieren, um die moralische Standhaftigkeit dieser Dutzenden fremden Leute zu testen? Was ist das für ein Unterschied zur klassischen Finanzwelt, wenn die Sicherheit im Kern an „Charakter/Ehre“ als Türsteher gekoppelt ist?
Noch interessanter: Offiziell wissen sie von dieser Lücke natürlich selbst. Ihre Ausrede lautet: Wenn in Zukunft das Bitcoin-Netzwerk mit dem OP_CAT-Upgrade aktiviert wird, soll alles perfekt in Richtung automatisierter Smart Contracts laufen.
Na toll – das klingt doch nach einem wirklich runden Versprechen! Aber *wann* OP_CAT überhaupt vollständig durch sein wird, ist völlig ungewiss. In dieser langen und endlosen Zwischenphase, in der es noch darauf wartet, große Gelder hineinzuschieben, ist im Grunde wie auf einem Drahtseil zu gehen.
Technische Innovation unterstütze ich absolut mit beiden Händen, aber die zentrale Sicherheits-Schleife darf nicht kompromittiert werden. Solange dieses angebliche „Automatisierungs-Ass“ nicht wirklich umgesetzt ist, ist das Risiko der Bestechung in diesem Mechanismus einfach viel zu hoch. Meine persönliche Strategie ist daher: Wallet fest zudrücken und die Geschosse noch etwas fliegen zu lassen.
@BabylonLabs_io
