Während ich in dieser Kampagne viel Zeit in der Nähe von Babylon verbracht habe, wurde mir nach einem Blick über die grundlegende Idee „gegen Bitcoin borgen“ hinaus nur eine Sache klar.
Reines BTC-Kollateral mit nativen BTC-Eigenschaften bringt technische Herausforderungen mit, die verpackte Assets nicht in derselben Weise lösen müssen. Nennen wir das Thema Liquidation. Bitcoin verwendet UTXOs statt Kontosalden. Das bedeutet, dass man im Liquidationsfall nicht einfach den exakt benötigten Betrag an Sicherheiten abschneiden kann, wie es oft bei Ethereum möglich ist. Das Protokoll muss diese Einschränkung umgehen.
Das klingt nach einer kleinen technischen Einzelheit. Ist es aber nicht. Wenn für eine Position Sicherheiten im Wert von 2.000 US-Dollar beschlagnahmt werden müssen, die nächste verfügbare Vault aber mehr als das umfasst, muss das Protokoll die Differenz auf irgendeine Weise handhaben.
Hier wurde @BabylonLabs_io design für mich deutlich interessanter. Eine Borrowing-Position kann mehrere geordnete Vaults enthalten, und die Liquidation wählt so viele dieser Vaults aus, wie nötig sind, um die erforderliche Beschlagnahme abzudecken, statt blind die gesamte BTC-Position als einen einzigen Block zu behandeln. Auf dem aktuellen Testnet kann eine Position bis zu 10 Vaults enthalten.
Aber selbst dann werden die Zahlen nicht immer exakt zueinander passen. Deshalb hat Babylon einen Mechanismus für Fairness bezüglich des durch diese Unstimmigkeit erzeugten Überschusswerts. Je nach Liquidationsergebnis kann dieser Wert die verbleibende Schuld reduzieren oder zu einer Fairness-Zahlung führen, die in WBTC denominiert ist. Die Settlement-Logik nutzt außerdem BTC/USD- und WBTC/USD-Preise, statt so zu tun, als seien die beiden Assets mechanisch identisch.
Und das ist wahrscheinlich der Teil von TBV, den ich am wichtigsten finde. Bitcoin auf Bitcoin zu halten ist nur das erste Problem. Das schwierigere Problem ist, ein Asset, das um UTXOs herum gebaut ist, in einem Kreditsystem „fair“ funktionieren zu lassen, das auf kontinuierlich teilbaren Salden basiert.
Babylon macht Bitcoin nicht zu etwas wie einem ERC-20. Es versucht, um die Tatsache herum zu bauen, dass sich Bitcoin nicht wie eines verhält.
Nachdem ich Babylon während dieser Kampagne verfolgt habe, ist das die Idee, mit der ich gehe. Das Interessante ist nicht nur, dass Bitcoin als Kollateral dienen kann. Entscheidend ist, ob sich DeFi an Bitcoin anpassen kann, ohne zunächst Bitcoin in etwas anderes umzuwandeln.
#baby $BABY $HEI
Reines BTC-Kollateral mit nativen BTC-Eigenschaften bringt technische Herausforderungen mit, die verpackte Assets nicht in derselben Weise lösen müssen. Nennen wir das Thema Liquidation. Bitcoin verwendet UTXOs statt Kontosalden. Das bedeutet, dass man im Liquidationsfall nicht einfach den exakt benötigten Betrag an Sicherheiten abschneiden kann, wie es oft bei Ethereum möglich ist. Das Protokoll muss diese Einschränkung umgehen.
Das klingt nach einer kleinen technischen Einzelheit. Ist es aber nicht. Wenn für eine Position Sicherheiten im Wert von 2.000 US-Dollar beschlagnahmt werden müssen, die nächste verfügbare Vault aber mehr als das umfasst, muss das Protokoll die Differenz auf irgendeine Weise handhaben.
Hier wurde @BabylonLabs_io design für mich deutlich interessanter. Eine Borrowing-Position kann mehrere geordnete Vaults enthalten, und die Liquidation wählt so viele dieser Vaults aus, wie nötig sind, um die erforderliche Beschlagnahme abzudecken, statt blind die gesamte BTC-Position als einen einzigen Block zu behandeln. Auf dem aktuellen Testnet kann eine Position bis zu 10 Vaults enthalten.
Aber selbst dann werden die Zahlen nicht immer exakt zueinander passen. Deshalb hat Babylon einen Mechanismus für Fairness bezüglich des durch diese Unstimmigkeit erzeugten Überschusswerts. Je nach Liquidationsergebnis kann dieser Wert die verbleibende Schuld reduzieren oder zu einer Fairness-Zahlung führen, die in WBTC denominiert ist. Die Settlement-Logik nutzt außerdem BTC/USD- und WBTC/USD-Preise, statt so zu tun, als seien die beiden Assets mechanisch identisch.
Und das ist wahrscheinlich der Teil von TBV, den ich am wichtigsten finde. Bitcoin auf Bitcoin zu halten ist nur das erste Problem. Das schwierigere Problem ist, ein Asset, das um UTXOs herum gebaut ist, in einem Kreditsystem „fair“ funktionieren zu lassen, das auf kontinuierlich teilbaren Salden basiert.
Babylon macht Bitcoin nicht zu etwas wie einem ERC-20. Es versucht, um die Tatsache herum zu bauen, dass sich Bitcoin nicht wie eines verhält.
Nachdem ich Babylon während dieser Kampagne verfolgt habe, ist das die Idee, mit der ich gehe. Das Interessante ist nicht nur, dass Bitcoin als Kollateral dienen kann. Entscheidend ist, ob sich DeFi an Bitcoin anpassen kann, ohne zunächst Bitcoin in etwas anderes umzuwandeln.
#baby $BABY $HEI