Ich las über Babylon vertrauenslose Bitcoin-Tresore, und eine Einzelheit blieb länger in meinem Kopf, als ich erwartet hatte. Ich ging immer davon aus, dass es genug ist, wenn bei einer Liquidation am Ende noch überschüssiges Sicherheitenkapital übrig bleibt, und man diesen Wert zurückbekommt. Dann fiel mir auf, dass das Babylon-Testnetz den verbleibenden Betrag in WBTC zurückgibt, statt in nativen BTC. Zuerst dachte ich, dass dieser Unterschied zu klein sei, um etwas zu ändern. Je länger ich darüber nachdachte, desto unsicherer wurde ich. Wenn ich native Bitcoin gesperrt hätte, weil ich das Einwickeln von vornherein vermeiden wollte, würde ich dann wirklich dasselbe Gefühl haben, wenn ich nach der Liquidation eine umhüllte Version zurückbekomme? Der Wert sieht auf dem Papier fast identisch aus, aber das Asset selbst ist unterschiedlich. Das eine hängt von Bitcoin ab, während das andere zusätzlich davon abhängt, dass ein weiteres System weiterhin wie erwartet funktioniert. Das hat mir klar gemacht, dass Fairness nicht nur darum geht, wie viel jemand zurückbekommt. Es kann auch darum gehen, ob man die gleiche Art von Asset erhält, der man von Anfang an vertraut hat. Ich sage nicht, dass das aktuelle Design falsch ist, und ich weiß, dass das noch ein Testnet ist, aber es hat meine Sicht auf Liquidations-Ergebnisse verändert. Es brachte mich dazu, genauer auf Details zu achten, die ich vorher ignoriert hätte. Ich frage mich ständig, wie @BabylonLabs_io und die $BABY community über diesen Trade-off denken. Wäre native BTC auf lange Sicht die fairere Lösung?

$BABY #baby
$BTC