Heute habe ich den größten Teil des Tages damit verbracht, natives BTC-unterstütztes Ausleihen im öffentlichen Testnetz von Babylon auszuprobieren. Am interessantesten fand ich, wie ein Trustless Bitcoin Vaults (TBV) mit einem kompakten Groth16-Beweis eine Rückzahlung auf der Grundlage von Zustandsinformationen aus einer anderen Kette unterstützen kann. Der Beweis selbst ist äußerst klein.
Aber nachdem ich mir angesehen hatte, wie BABE auf Bitcoin mit einem umstrittenen Beweis umgeht, begann die Größe des Beweises nur noch wie ein Teil der Geschichte auszusehen. Bitcoin Script überprüft Groth16 nicht direkt. BABE muss die Teile des Beweises in einer Form abbilden, die Bitcoin über Transaktionen und Skripte authentifizieren kann. Das schafft einen Unterschied zwischen Beweiskomprimierung und Streitkosten. Der Groth16-Beweis kann zwar knapp sein, aber die Bitcoin-Transaktionen, die nötig sind, um ihn anzufechten, sind erheblich größer.
Was ich noch nicht weiß, ist, ob die Einsparungen durch Groth16 erhalten bleiben, sobald ein Beweis tatsächlich auf Bitcoin bestritten wird. Ein kleiner Beweis ist weniger wichtig, wenn die Durchsetzung seiner Gültigkeit dennoch einen deutlich größeren On-Chain-Weg erfordert.
Die Frage ist, ob die Komprimierung die Kosten des Streits selbst senkt oder nur die Größe des Beweises, der in ihn hineingetragen wird.
Deshalb beobachte ich den gesamten Transaktions-Footprint und die Gebührenkosten echter herausfordernder Pfade – nicht isoliert die im Groth16-Beweis angegebene Größe.
$BABY $HEI #baby @BabylonLabs_io ✨
Aber nachdem ich mir angesehen hatte, wie BABE auf Bitcoin mit einem umstrittenen Beweis umgeht, begann die Größe des Beweises nur noch wie ein Teil der Geschichte auszusehen. Bitcoin Script überprüft Groth16 nicht direkt. BABE muss die Teile des Beweises in einer Form abbilden, die Bitcoin über Transaktionen und Skripte authentifizieren kann. Das schafft einen Unterschied zwischen Beweiskomprimierung und Streitkosten. Der Groth16-Beweis kann zwar knapp sein, aber die Bitcoin-Transaktionen, die nötig sind, um ihn anzufechten, sind erheblich größer.
Was ich noch nicht weiß, ist, ob die Einsparungen durch Groth16 erhalten bleiben, sobald ein Beweis tatsächlich auf Bitcoin bestritten wird. Ein kleiner Beweis ist weniger wichtig, wenn die Durchsetzung seiner Gültigkeit dennoch einen deutlich größeren On-Chain-Weg erfordert.
Die Frage ist, ob die Komprimierung die Kosten des Streits selbst senkt oder nur die Größe des Beweises, der in ihn hineingetragen wird.
Deshalb beobachte ich den gesamten Transaktions-Footprint und die Gebührenkosten echter herausfordernder Pfade – nicht isoliert die im Groth16-Beweis angegebene Größe.
$BABY $HEI #baby @BabylonLabs_io ✨