Ich kenne die Richtung, aber der größte Irrtum bei TBV könnte sein: Sobald eine Regel in Bitcoin „eingeschlossen“ ist, müssen sich die Nutzer nicht mehr um Versionen kümmern.
Als ich die Protokollrollenbeschreibung von @BabylonLabs_io neu geordnet habe, dachte ich zuerst, dass „beim Erstellen verfestigt“ nur eine Sicherheitsgarantie ist. Beim Weiterlesen wurde jedoch klar: Es gibt auch das Verständnisproblem an die Nutzer zurück. AVK, Universal Challenger, das Challenger-Fenster usw. gelten jeweils in der Version, die beim Erstellen des Vaults aktiv war; alte Vaults wechseln nicht automatisch die Spur, nur weil es eine neue Version gibt.
Das ist nichts Schlechtes. Nicht, weil der Hintergrund die Regeln jederzeit ändern kann, sondern weil dein nativer BTC nur zuvor signierte Taproot-Pfade akzeptiert. Wenn die Frontend-Seite jedoch nur den Zinssatz und die Health-Faktoren hervorhebt, ohne gleichzeitig klar zu erklären, welche Vault-Version gilt, welche Teilnehmermenge beteiligt ist, die Provider-Gebühren und den Wiederherstellungspfad, kann Self-Custody schnell zu „Ich habe selbst unterschrieben, aber verstehe nicht, was es ist“ werden.
Ich werde beobachten, ob diese vier Punkte zu standardmäßigen Risikokennzeichnungen werden, statt nur auf die Anzahl der Vaults zu schauen. Ich erkenne das Design der Kontrollmöglichkeit von TBV an, aber Verifizierbarkeit muss noch einen Schritt weitergehen: Sie muss verständlich werden.
Welche Punkte sind dir wichtiger? A. Regeln lassen sich nicht nachträglich ändern / B. Risikoinformationen auf einen Blick erfassen / C. Beides ist unverzichtbar
$BABY #baby
Als ich die Protokollrollenbeschreibung von @BabylonLabs_io neu geordnet habe, dachte ich zuerst, dass „beim Erstellen verfestigt“ nur eine Sicherheitsgarantie ist. Beim Weiterlesen wurde jedoch klar: Es gibt auch das Verständnisproblem an die Nutzer zurück. AVK, Universal Challenger, das Challenger-Fenster usw. gelten jeweils in der Version, die beim Erstellen des Vaults aktiv war; alte Vaults wechseln nicht automatisch die Spur, nur weil es eine neue Version gibt.
Das ist nichts Schlechtes. Nicht, weil der Hintergrund die Regeln jederzeit ändern kann, sondern weil dein nativer BTC nur zuvor signierte Taproot-Pfade akzeptiert. Wenn die Frontend-Seite jedoch nur den Zinssatz und die Health-Faktoren hervorhebt, ohne gleichzeitig klar zu erklären, welche Vault-Version gilt, welche Teilnehmermenge beteiligt ist, die Provider-Gebühren und den Wiederherstellungspfad, kann Self-Custody schnell zu „Ich habe selbst unterschrieben, aber verstehe nicht, was es ist“ werden.
Ich werde beobachten, ob diese vier Punkte zu standardmäßigen Risikokennzeichnungen werden, statt nur auf die Anzahl der Vaults zu schauen. Ich erkenne das Design der Kontrollmöglichkeit von TBV an, aber Verifizierbarkeit muss noch einen Schritt weitergehen: Sie muss verständlich werden.
Welche Punkte sind dir wichtiger? A. Regeln lassen sich nicht nachträglich ändern / B. Risikoinformationen auf einen Blick erfassen / C. Beides ist unverzichtbar
$BABY #baby
