Am leichtesten wird man bei der Zuordnung der Abwicklungsgewinne (Liquidation Surplus) fehlleiten. Ich habe diese Rechnung erst selbst durchgerechnet und dann verstanden. Mein erster Gedanke war: Der Liquidator bekommt den Großteil. Nach der Rechnung stellte sich heraus: Die Verteilung läuft überhaupt nicht so, wie man es intuitiv vermutet. Die Liquidationsabrechnung ist erst die Schuld der Gläubiger, dann die des Liquidators.
Im Dokument steht die „fairness“-Regel. Schulden zuerst: Die Abrechnung des Liquidators läuft in zwei Schritten. Im ersten Schritt werden die Schulden abgedeckt, danach wird der „surplus“ berechnet. Wenn der surplus kleiner ist als die verbleibenden Schulden, dann greift „fairness debt repay“ – erst die Schulden bedienen. Wenn das Ganze bei der Full-Position-Liquidation alle Schulden vollständig abdeckt und danach noch ein surplus übrig bleibt, dann kann daraus ein „WBTC payment“ entstehen. Warum darf man die Reihenfolge dieser zwei Schritte nicht umdrehen? Weil die Schulden das sind, was dem Nutzer gemäß dem Protokoll zusteht. Der surplus hingegen ist ein unerwarteter Gewinn aus der Liquidation. Erst die Schulden zahlen, das Kapital der Nutzer hat Priorität. Die Priorität des Kapitals ist in den allerersten Bestimmungen des Mechanismus festgeschrieben – und genau das ist auch das, worauf Nutzer am meisten achten.
Ich habe die Liquidationsrechnung auseinandergebaut und durchgerechnet. @BabylonLabs_io hat die „fairness“-Regel im Dokument festgehalten: $BABY in der Ökologie. Bei einer Liquidation von 0.02 BTC sind die Schulden 0.015 BTC, der surplus 0.005 BTC. Die Schulden sind nicht vollständig beglichen – also werden 0.005 BTC zuerst zum Bezahlen der Schulden verwendet. Erst wenn die Schulden vollständig beglichen sind und noch etwas übrig bleibt, kommt man an die WBTC payment-Zahlung.
Ereignisse ohne Decoding: Niemand soll wild behaupten, dass eine bestimmte Liquidation X Geld bekommen hat. Solange die Abrechnung nicht geklärt ist, sind Zahlen nur Vermutungen. Die Reihenfolge der Buchungen ist im Mechanismus festgeschrieben; niemand kann sie ändern. Die vier Worte „Schulden zuerst“ sind die Grenze des Liquidationsdesigns. Solange diese Grenze besteht, steht das Nutzerkapital ganz vorne. 0.005 BTC wirken zwar klein – aber wenn es sich ansammelt, ist es am Ende doch eine Rechnung. Saubere Buchführung bedeutet klare Konten, weniger Streit, und Zahlen lügen nicht. Ebenso lügen Regeln nicht. Nur eine Buchung, die beide nicht lügen lässt, verdient Vertrauen. Vertrauen wird nicht „auf dem Mund“ aufgebaut, sondern auf der Rechnung.
Zurück zu dieser Rechnung: erst die Gläubiger, dann der Liquidator. Die Liquidationsabrechnung zahlt zuerst Schulden und verteilt dann. Die Reihenfolge der Buchungen ist die Haltung des Designs. Wo diese Haltung geschrieben ist, dahin fließt das Geld zuerst. Die Reihenfolge der Priorität ist die Reihenfolge des Vertrauens.#baby
Im Dokument steht die „fairness“-Regel. Schulden zuerst: Die Abrechnung des Liquidators läuft in zwei Schritten. Im ersten Schritt werden die Schulden abgedeckt, danach wird der „surplus“ berechnet. Wenn der surplus kleiner ist als die verbleibenden Schulden, dann greift „fairness debt repay“ – erst die Schulden bedienen. Wenn das Ganze bei der Full-Position-Liquidation alle Schulden vollständig abdeckt und danach noch ein surplus übrig bleibt, dann kann daraus ein „WBTC payment“ entstehen. Warum darf man die Reihenfolge dieser zwei Schritte nicht umdrehen? Weil die Schulden das sind, was dem Nutzer gemäß dem Protokoll zusteht. Der surplus hingegen ist ein unerwarteter Gewinn aus der Liquidation. Erst die Schulden zahlen, das Kapital der Nutzer hat Priorität. Die Priorität des Kapitals ist in den allerersten Bestimmungen des Mechanismus festgeschrieben – und genau das ist auch das, worauf Nutzer am meisten achten.
Ich habe die Liquidationsrechnung auseinandergebaut und durchgerechnet. @BabylonLabs_io hat die „fairness“-Regel im Dokument festgehalten: $BABY in der Ökologie. Bei einer Liquidation von 0.02 BTC sind die Schulden 0.015 BTC, der surplus 0.005 BTC. Die Schulden sind nicht vollständig beglichen – also werden 0.005 BTC zuerst zum Bezahlen der Schulden verwendet. Erst wenn die Schulden vollständig beglichen sind und noch etwas übrig bleibt, kommt man an die WBTC payment-Zahlung.
Ereignisse ohne Decoding: Niemand soll wild behaupten, dass eine bestimmte Liquidation X Geld bekommen hat. Solange die Abrechnung nicht geklärt ist, sind Zahlen nur Vermutungen. Die Reihenfolge der Buchungen ist im Mechanismus festgeschrieben; niemand kann sie ändern. Die vier Worte „Schulden zuerst“ sind die Grenze des Liquidationsdesigns. Solange diese Grenze besteht, steht das Nutzerkapital ganz vorne. 0.005 BTC wirken zwar klein – aber wenn es sich ansammelt, ist es am Ende doch eine Rechnung. Saubere Buchführung bedeutet klare Konten, weniger Streit, und Zahlen lügen nicht. Ebenso lügen Regeln nicht. Nur eine Buchung, die beide nicht lügen lässt, verdient Vertrauen. Vertrauen wird nicht „auf dem Mund“ aufgebaut, sondern auf der Rechnung.
Zurück zu dieser Rechnung: erst die Gläubiger, dann der Liquidator. Die Liquidationsabrechnung zahlt zuerst Schulden und verteilt dann. Die Reihenfolge der Buchungen ist die Haltung des Designs. Wo diese Haltung geschrieben ist, dahin fließt das Geld zuerst. Die Reihenfolge der Priorität ist die Reihenfolge des Vertrauens.#baby