我把测试网78%的抵押因子重新代进Health Factor公式跑了一遍，发现“最大可借额度”和“安全可借额度”之间差着一次10%的回撤。假设0.1 BTC此刻值10,000 USDT，风险调整后抵押价值是7,800 USDT。如果你借满7,000 USDT，初始Health Factor约1.11，BTC价格只要跌10%，抵押价值变9,000 USDT，分子只剩7,020，健康因子便贴近1.0；加上借款利息，清算几乎就在眼前。而如果你只借5,500 USDT，初始Health Factor约1.42，即便BTC回调20%，不计利息的情况下仍能维持在1.13左右。同一套协议，两种借法，隔出的安全边际完全不同。
这套计算还没把预言机更新延迟、利率累积和清算奖金算进去，实际安全垫只会更薄。TBV让原生BTC不离开比特币主网，但借贷风险仍按应用侧参数运转，自托管解决的是资产由谁控制，不替用户决定该借多少。因此我认为，@BabylonLabs_io 的页面应该把“清算价格”和“可承受跌幅”突出显示，而不是只放最大可借额度。对BABY 相关基础设施，接下来更值得观察的不是有人借到多满，而是仓位在真实波动下能否长期维持健康，以及清算后剩余资产的实际返还效率。 #baby @BabylonLabs_io $BABY