#baby Nachdem ich Babylons Staking-Ökosystem genau auseinandergebaut habe, habe ich das Gefühl, dass es vom Design her wie ein „Kleingedruckten“-Versicherungspolice wirkt. Auf der Oberfläche sieht man, wie mehr als 250 FP riesige Summen binden: Die privaten Schlüssel müssen nicht herausgegeben werden, und sobald ein Zeitstempel aufgesetzt ist, können daraus Prämien generiert werden. Eine Reihe von LST-Protokollen spielt mit dieser Ausrede die Liquidität auf eine richtig kreative Art aus – diese Aktion ist wirklich bemerkenswert.
Doch wenn man bei den Governance-Rechten ganz genau hinschaut, läuft einem eiskalt den Rücken hinunter. Den echten Gold-und-Silber-Einsatz als Sicherheit zu leisten und das Risiko von Strafen und Beschlagnahmungen zu tragen, das sind die $BTC Auftraggeber. Aber darüber entscheiden, ob die Bedingungen für eine Auszahlung ausgelöst werden, richten offenbar die Coinholder-Gruppe von BABY. Wenn diese Leute die Vorschläge durchbringen und damit die Zulassungsschwelle von FP ändern – oder sogar die Frist- bzw. Zyklusgrenzen für das Entsperren des Kapitals umstellen – dann müssen sich BTC-Spieler eben widerstandslos fügen. Diese Architektur, bei der das Risiko extrem nach unten durchgereicht und die Macht extrem nach oben gehoben wird, ist geradezu unglaublich.
Schauen wir uns an, was $BABY aktuell als Preisstütze trägt: Dann wird man feststellen, wie fragil das Ganze ist. Die Kaufkraft im aktuellen Markt speist sich im Wesentlichen aus den Zwangskäufen, die neue FP tätigen, um „compliance“-mäßig zu sein. Das ist ungefähr so, als müsste man bei der Abwicklung von Geschäften zwingend Zusatzprodukte mitkaufen – rein gar nicht vergleichbar mit der Art von Fundamentnachfrage, die es bei $ETH aus der Basis heraus gibt. Und bis heute hat man außerdem noch nicht einmal gesehen, wie genau die Protokolle die Gewinne aufteilen. Einzig sicher ist die Entsperrliste, die bis 2029 gestreckt ist: Egal, wie gut oder schlecht die Marktlage ist – wenn der Zeitpunkt kommt, wird abgeladen.
Deshalb ist meine Haltung ganz klar: Diese erstklassigen kryptografischen Mechanismen zu nutzen, um das eigene brachliegende BTC zu verwalten, ist ein kluger Schritt – damit verdient man sich ein Stück stabile Rendite. Aber solange die Governance-Architektur nicht sauber zurechtgerückt ist und die damit verbundenen Verantwortlichkeiten noch keinen vollständigen Bull- und Bear-Zyklus durchlaufen haben, ist es, BABY als Value-Investment zu behandeln, reinster Glücksspielcharakter. „Erzwungene“ Früchte sind nicht süß. Die Nachfrage, die man durch Zwangsallokation hochzieht, wird am Ende der schrittweisen Verkaufsdruck-Logik nicht standhalten. Ich mache nur Vermögensverwaltung – kein Overweight, kein großes Positionieren. @BabylonLabs_io
Doch wenn man bei den Governance-Rechten ganz genau hinschaut, läuft einem eiskalt den Rücken hinunter. Den echten Gold-und-Silber-Einsatz als Sicherheit zu leisten und das Risiko von Strafen und Beschlagnahmungen zu tragen, das sind die $BTC Auftraggeber. Aber darüber entscheiden, ob die Bedingungen für eine Auszahlung ausgelöst werden, richten offenbar die Coinholder-Gruppe von BABY. Wenn diese Leute die Vorschläge durchbringen und damit die Zulassungsschwelle von FP ändern – oder sogar die Frist- bzw. Zyklusgrenzen für das Entsperren des Kapitals umstellen – dann müssen sich BTC-Spieler eben widerstandslos fügen. Diese Architektur, bei der das Risiko extrem nach unten durchgereicht und die Macht extrem nach oben gehoben wird, ist geradezu unglaublich.
Schauen wir uns an, was $BABY aktuell als Preisstütze trägt: Dann wird man feststellen, wie fragil das Ganze ist. Die Kaufkraft im aktuellen Markt speist sich im Wesentlichen aus den Zwangskäufen, die neue FP tätigen, um „compliance“-mäßig zu sein. Das ist ungefähr so, als müsste man bei der Abwicklung von Geschäften zwingend Zusatzprodukte mitkaufen – rein gar nicht vergleichbar mit der Art von Fundamentnachfrage, die es bei $ETH aus der Basis heraus gibt. Und bis heute hat man außerdem noch nicht einmal gesehen, wie genau die Protokolle die Gewinne aufteilen. Einzig sicher ist die Entsperrliste, die bis 2029 gestreckt ist: Egal, wie gut oder schlecht die Marktlage ist – wenn der Zeitpunkt kommt, wird abgeladen.
Deshalb ist meine Haltung ganz klar: Diese erstklassigen kryptografischen Mechanismen zu nutzen, um das eigene brachliegende BTC zu verwalten, ist ein kluger Schritt – damit verdient man sich ein Stück stabile Rendite. Aber solange die Governance-Architektur nicht sauber zurechtgerückt ist und die damit verbundenen Verantwortlichkeiten noch keinen vollständigen Bull- und Bear-Zyklus durchlaufen haben, ist es, BABY als Value-Investment zu behandeln, reinster Glücksspielcharakter. „Erzwungene“ Früchte sind nicht süß. Die Nachfrage, die man durch Zwangsallokation hochzieht, wird am Ende der schrittweisen Verkaufsdruck-Logik nicht standhalten. Ich mache nur Vermögensverwaltung – kein Overweight, kein großes Positionieren. @BabylonLabs_io