Kriegszenarien belohnen keine einfachen Erzählungen. Die Märkte zeigen in der Regel ein doppeltes Verhalten; sie eilen zuerst zur Sicherheit und überprüfen dann die Bewertung der Welt, nachdem der anfängliche Schock vorbei ist. Bitcoin befindet sich genau auf dieser Trennlinie.
Deshalb ist die „WW3-Strategie“ kein einmaliger Einsatz, sondern eine Abfolge. In den ersten Stunden einer neuen Nachricht dieser Art verhält sich Bitcoin oft wie ein risikobehaftetes, stark volatiles Asset. In den folgenden Wochen kann es beginnen, seine Rolle als tragbares und zensurresistentes Asset zu spielen, abhängig von den Entscheidungen, die die Regierungen anschließend treffen.
Sind die Ängste vor einem „Dritten Weltkrieg“ derzeit begründet?
Angesichts der aktuellen geopolitischen Eskalation ist das Gespräch über einen möglichen dritten Weltkrieg konkreter denn je. Einige würden sogar sagen, dass wir bereits mitten im Weltkrieg sind, aber dass dieser ganz anders ist als das, was wir vor 90 Jahren erlebt haben.
In den letzten Wochen haben mehrere verschiedene Spannungsfelder den Spielraum verringert.
Die Debatte über Sicherheit in Europa hat sich von der Theorie zur operativen Planung gewandelt. Verantwortliche haben Garantien für die Sicherheit nach dem Konflikt rund um die Ukraine angesprochen, ein Thema, das Russland stets als rote Linie betrachtet hat.
Im Indo-Pazifik ähneln die Militärübungen Chinas rund um Taiwan zunehmend Blockadeproben. Eine Blockadekrise benötigt keine Invasion, um die Märkte zu erschüttern. Eine einfache Störung des Seetransports oder ein Vorfall auf See reicht aus.
Auch die globale Position der Vereinigten Staaten muss berücksichtigt werden. Präsident Trump erklärte in eigenen Worten, nachdem er den venezolanischen Präsidenten in seinem Wohnsitz gefangen genommen hatte, dass er "Venezuela leitet".
Und nun spricht die US-Regierung vom Kauf von Grönland, einem souveränen Land, das zu Dänemark und der Europäischen Union gehört.
Es sollte schließlich die Anwendung von Sanktionen, riskantere militärische Kommunikation und verstärkte geopolitische Botschaften erwähnt werden. Addieren Sie diese Faktoren, und Sie erhalten ein globales Umfeld, in dem ein einziger Fehler eine Kettenreaktion auslösen kann.
So werden Krisen miteinander verbunden.
Was bedeutet „WW3“ in diesem Modell?
Diese Analyse betrachtet den „Dritten Weltkrieg“ als einen sehr konkreten Schwellenwert:
Ein direkter und anhaltender Konflikt zwischen Atommächten, und
eine Ausweitung über ein einziges Operationsgebiet hinaus (Europa, wobei die Indo-Pazifik-Region der offensichtlichste Weg ist).
Diese Definition ist entscheidend, da die Märkte nicht auf die gleiche Weise auf regionale Konflikte wie auf Multitheater-Konfrontationen reagieren.
Das Verhalten der Hauptwerte in Kriegszeiten
Die nützlichste Lehre aus früheren Konflikten ist struktureller Natur: Die Märkte verkaufen zuerst die Unsicherheit und integrieren dann die politischen Antworten.
Aktien fallen oft während des anfänglichen Schocks, können sich dann jedoch erholen, wenn sich der Verlauf klärt – selbst wenn der Krieg weitergeht. Marktstudien zu modernen Konflikten zeigen, dass die „Klarheit“ einen stärkeren Einfluss haben kann als der Konflikt selbst, sobald die Investoren aufhören zu spekulieren und beginnen, ihre Preise anzupassen.
Die Ausnahme tritt ein, wenn ein Krieg einen wirklichen Wandel im makroökonomischen Regime verursacht: Energieschocks, anhaltende Inflation, Rationierung oder tiefe Rezession. In diesem Fall bleiben die Aktien länger in Schwierigkeiten.
Gold
Gold hat eine lange Geschichte der Wertsteigerung in Zeiten der Angst. Es ist jedoch auch bekannt dafür, Gewinne zu verlieren, sobald die Kriegsprämie verschwindet und die Politik vorhersehbar wird.
Der Vorteil von Gold ist einfach: Es birgt kein Emittentenrisiko. Seine Schwäche ist ebenso ausgeprägt: Es konkurriert mit den realen Renditen. Wenn die realen Renditen steigen, steht Gold oft unter Druck.
Silber
Silber fungiert als Hybride. Es kann einen Anstieg wie Gold als sichere Anlage auslösen und dann stark schwanken, da die industrielle Nachfrage entscheidend ist. Es spielt eher die Rolle eines Volatilitätsverstärkers als einer reinen sicheren Anlage.
Öl und Energie
Wenn Konflikte die Lieferketten bedrohen, wird Energie zum makroökonomischen Dreh- und Angelpunkt. Anstiege der Ölpreise können die Inflationsaussichten schnell verändern.
Das zwingt die Zentralbanken, zwischen Wachstum und der Bekämpfung von Inflation zu wählen. Diese Wahl diktiert dann alles andere.
Bitcoin in Zeiten eines Weltkriegs: Bullish oder Bearish?
Bitcoin hat in Zeiten des Krieges nicht nur eine Identität. Es hat zwei, die miteinander konkurrieren:
Bitcoin als Liquiditätsrisiko: verhält sich wie ein technisches Asset mit hohem Beta während einer Entschuldung.
Bitcoin zur Portabilität: verhält sich wie ein grenzüberschreitendes und zensurresistentes Asset, wenn die Kapitalverkehrskontrollen und Spannungen bei Währungen zunehmen.
Die Dominanz des einen oder anderen hängt von der durchlaufenen Phase ab.
Phase 1: Schockwoche
Dies ist die Phase der zwangsweisen Verkäufe. Investoren suchen nach Liquidität. Die Risikomanagement-Desks reduzieren ihren Hebel. Die Korrelationen explodieren.
In dieser Phase wird Bitcoin in der Regel gemäß einem Liquiditätsrisiko gehandelt. Es kann gleichzeitig mit Aktien fallen, insbesondere wenn die Positionen in Derivaten überlastet sind oder wenn die Liquidität in Stablecoins sich verengt.
Gold zieht in der Regel die ersten Sicherheitsströme an. Der US-Dollar stärkt sich oft. Die Kreditspreads weiten sich aus.
Phase 2: Versuch der Stabilisierung
Die Märkte hören auf zu fragen: „Was ist passiert?“, und wenden sich stattdessen der Frage zu: „Was wird die nächste politische Entscheidung sein?“
An diesem Punkt kann Bitcoin divergieren.
Wenn die Zentralbanken und Regierungen mit Liquiditätsunterstützung, Garantien oder Konjunkturmaßnahmen reagieren, steigt Bitcoin oft zusammen mit riskanten Vermögenswerten.
Wenn die Behörden die Kontrollen – über Kapital, Bankinfrastrukturen oder den Zugang zu Krypto – verstärken, wird die Erholung von Bitcoin unregelmäßig sein, mit mehr Volatilität und einer erhöhten regionalen Fragmentierung.
Phase 3: Verlängerte Konflikte
An diesem Punkt wird der Konflikt zu einem makroökonomischen Regime. Hier hängt die Performance von Bitcoin von vier Hebeln ab:
Dollar-Liquidität: Angespannte USD-Bedingungen schaden Bitcoin. Lockerere Bedingungen helfen.
Reale Zinsen: Der Anstieg der realen Zinsen belastet Bitcoin und Gold. Ihr Rückgang unterstützt beide.
Kapitalverkehrskontrollen und Sanktionen: erhöhen die Nachfrage nach Portabilität, können aber auch den Zugang einschränken.
Zuverlässigkeit der Infrastruktur: Bitcoin benötigt Strom, Internet und funktionierende Handelsinfrastrukturen.
Hier kann das Modell „Bitcoin als digitales Gold“ entstehen, aber das ist nicht garantiert. Es erfordert nutzbare Infrastrukturen und ein politisches Umfeld, das den Zugang nicht erstickt.
Hier ist eine vereinfachte Stress-Tabelle, die die Leser tatsächlich verwenden können. Sie fasst die richtungsweisenden Erwartungen über die drei Phasen für zwei Arten von Szenarien einer Dritten Weltkrieg: Europäisch geführtes Szenario und Taiwan-geführtes Szenario zusammen.
Das entscheidende Element, an das man sich erinnern sollte, ist ebenso unangenehm wie nützlich: Die schlimmste Zeit für Bitcoin ist das erste Fenster. Die beste Zeit kommt oft später... wenn die Politik und die Infrastrukturen es zulassen.
Was wahrscheinlich die Zukunft von Bitcoin bestimmen wird
Das Regime der „realen Rendite“
Bitcoin neigt dazu zu leiden, wenn die realen Zinsen steigen und die Liquidität in Dollar sich verengt. Ein Krieg kann die Zinsen senken (Rezesssionsängste, Lockerung) oder sie steigen lassen (Inflationsschock, haushaltspolitische Spannungen).
Welches Element überwiegt, ist entscheidender als die Schlagzeilen.
Das Problem der Infrastruktur
Bitcoin kann für einige Akteure sowohl wertvoll als auch unbrauchbar sein.
Wenn die Regierungen den Zugang zu Börsen, Banken oder Mechanismen zum Rückkauf von Stablecoins einschränken, kann Bitcoin volatiler werden, und nicht umgekehrt. Das Netzwerk kann funktionieren, auch wenn die Individuen Schwierigkeiten haben, ihr Kapital durch regulierte Kontrollpunkte zu bewegen.
Kapitalverkehrskontrollen und Druck auf die Währung
In dieser Umgebung zeigt sich die Portabilität von Bitcoin über ein einfaches Schlagwort hinaus.
Wenn der Konflikt die Sanktionen verstärkt, grenzüberschreitende Überweisungen einschränkt oder lokale Währungen destabilisiert, steigt die Nachfrage nach einem Mittel zur Übertragung von Werten. Das stärkt die These von Bitcoin mittelfristig, auch wenn die erste Woche schwierig erscheinen kann.
Energieschock gegen Wachstumsschock
Ein Anstieg der Ölpreise zusammen mit anhaltender Inflation kann für riskante Vermögenswerte feindlich sein. Ein Wachstums-Schock mit einer sehr lockeren Geldpolitik kann günstig sein.
Der Krieg kann eines von zwei Szenarien hervorrufen. Die Märkte integrieren keine moralische Dimension, sondern einen makroökonomischen Verlauf.
Die einfache Struktur der Prognose
Anstatt zu fragen: "Wird Bitcoin während des dritten Weltkriegs explodieren oder zusammenbrechen?", stellen Sie lieber drei aufeinanderfolgende Fragen:
Verursacht ein Schock eine Entschuldung? Wenn ja, erwarten Sie zuerst einen Rückgang von Bitcoin.
Reagiert die Politik mit Liquidität und Garantien? Wenn ja, erwarten Sie, dass Bitcoin schneller steigt als viele traditionelle Vermögenswerte.
Nehmen die Kapitalverkehrskontrollen und Sanktionen zu, während die Infrastrukturen weiterhin nutzbar sind? Wenn ja, kann die Portabilitätsprämie von Bitcoin im Laufe der Zeit steigen.
Dieser Rahmen erklärt, warum Bitcoin am ersten Tag stark fallen kann und dennoch nach sechs Monaten widerstandsfähig erscheint.
Zusammenfassend
Ein Schock wie ein Dritter Weltkrieg oder eine bedeutende geopolitische Eskalation würde wahrscheinlich Bitcoin zuerst treffen. Das ist der durch Liquiditätskrisen verursachte Effekt. Die wichtigste Frage ist, was danach passiert.
Die mittelfristige Performance von Bitcoin in einem bedeutenden geopolitischen Konflikt hängt von der Entwicklung der Welt in Richtung eines geldpolitischen Lockerungsregimes, strengerer Kontrollen oder Fragmentierung der Finanzen ab. Ein solches Regime kann das Interesse an tragbaren und seltenen Vermögenswerten verstärken – während es ihre extreme Volatilität aufrechterhält.
Wenn die Leser nur einen Satz behalten möchten: Bitcoin löst wahrscheinlich keinen Krieg als "digitales Gold" aus, kann aber so behandelt werden, wenn die Konflikte sich hinziehen.
