Ich bin heute zu @BabylonLabs_io zurückgekehrt, weil ich das Produkt von der Erzählung rund um $BABY trennen wollte. Jeder redet darüber, dass Bitcoin produktiv wird, ohne dass Wrapped Assets nötig sind, aber mich hat eher interessiert, wo dieser Übergang heute tatsächlich sichtbar wird.

Das Erste, was mir aufgefallen ist: Babylons größtes Versprechen besteht nicht in höheren Renditen oder schnelleren Transaktionen. Es geht darum, die Annahmen über Vertrauen rund um Bitcoin selbst zu reduzieren. Das ist ein ganz anderes Ziel als das, wofür die meisten Menschen den Token offenbar handeln. Der Markt reagiert auf Listings, Kampagnen und Preisbewegungen fast sofort, während die Übernahme der Infrastruktur in einem komplett anderen Tempo voranschreitet.

Diese Trennung ist leicht zu übersehen. Ein Protokoll kann im Hintergrund bedeutende Fortschritte machen, ohne dass der durchschnittliche Inhaber mit diesen Verbesserungen überhaupt interagiert. Gleichzeitig kann ein Token jede Menge Aufmerksamkeit auf sich ziehen, bevor das Protokoll die Phase erreicht, in der sein Kerndesign im täglichen Gebrauch erkennbar wird.

Ich sage nicht, dass das einzigartig für Babylon ist, oder dass es ein Fehler ist. Es zeigt einfach, wie unterschiedlich „Market Adoption“ und „Protocol Adoption“ sein können. Das eine misst Aufmerksamkeit. Das andere misst, ob Menschen das System tatsächlich aus dem Grund nutzen, für den es gebaut wurde.

Je mehr ich darüber nachgedacht und nachgesehen habe, desto weniger habe ich mich dabei erwischt, ob BABY heute fair bepreist ist. Die bessere Frage fühlte sich so an: Wenn sich die Bitcoin-native Infrastruktur eines Tages endlich zum Gewöhnlichen entwickelt, hat der Markt diese Zukunft dann schon eingepreist, oder ist die echte Adoption der Auslöser, der alles verändert?

@BabylonLabs_io $BABY #baby