#baby $BABY I fast an einer bestimmten Formulierung in Babylons früher Staking-Architektur vorbeigelesen — einem „Konsenskomitee“ — in der Annahme, das sei nur Backend-Terminologie für etwas vollständig Automatisiertes durch Code. Das ist es nicht, nicht ganz. Bitcoins Script kann nativ nicht die Art von Multi-Pfad-, Multi-Partei-Slashing-Logik ausdrücken, die Babylon braucht, also setzen frühe Phasen auf eine kleine Gruppe bezeichneter Signer, deren Co-Signaturen für bestimmte Transaktionspfade erforderlich sind, etwa beim Unbonding.
Das ist ein bedeutsamer Sternchen-Hinweis zum Self-Custody-Frame. Dein BTC bewegt sich nie ohne deinen Schlüssel — technisch stimmt das. Aber ob bestimmte Pfade überhaupt ausgeführt werden, kann davon abhängen, dass eine definierte Gruppe von Parteien zusammenarbeitet, zumindest bis Babylons eigenes Covenant-Tooling soweit gereift ist, dass diese Abhängigkeit vollständig entfällt. Es ist nicht Verwahrung im traditionellen Sinne, aber auch kein Zero-Trust. Irgendwo dazwischen.
Ich glaube nicht, dass das das Design unehrlich macht — es liest sich eher wie ein anerkanntes, vorübergehendes Zugeständnis, während sich die Skriptfähigkeiten von Bitcoin an das heranarbeiten, was das Protokoll tatsächlich tun will. Aber „vorübergehend“ leistet in diesem Satz eine ganze Menge Arbeit, und ich bin nicht sicher, wie lange diese Komitee-Abhängigkeit in der Praxis voraussichtlich bestehen bleibt.
Verfolgt irgendjemand, ob diese Vertrauensannahme im Laufe der Zeit schrumpft, oder ist sie immer noch genauso tragend wie bei der Veröffentlichung?
@BabylonLabs_io
#HEİ #HFT $HFT $HEI #BTC #Babylonchain
Das ist ein bedeutsamer Sternchen-Hinweis zum Self-Custody-Frame. Dein BTC bewegt sich nie ohne deinen Schlüssel — technisch stimmt das. Aber ob bestimmte Pfade überhaupt ausgeführt werden, kann davon abhängen, dass eine definierte Gruppe von Parteien zusammenarbeitet, zumindest bis Babylons eigenes Covenant-Tooling soweit gereift ist, dass diese Abhängigkeit vollständig entfällt. Es ist nicht Verwahrung im traditionellen Sinne, aber auch kein Zero-Trust. Irgendwo dazwischen.
Ich glaube nicht, dass das das Design unehrlich macht — es liest sich eher wie ein anerkanntes, vorübergehendes Zugeständnis, während sich die Skriptfähigkeiten von Bitcoin an das heranarbeiten, was das Protokoll tatsächlich tun will. Aber „vorübergehend“ leistet in diesem Satz eine ganze Menge Arbeit, und ich bin nicht sicher, wie lange diese Komitee-Abhängigkeit in der Praxis voraussichtlich bestehen bleibt.
Verfolgt irgendjemand, ob diese Vertrauensannahme im Laufe der Zeit schrumpft, oder ist sie immer noch genauso tragend wie bei der Veröffentlichung?
@BabylonLabs_io
#HEİ #HFT $HFT $HEI #BTC #Babylonchain