Ich habe heute in die Governance von Babylon Genesis reingeblickt. Vorschlag Nr. 13 ging diese Woche live – die Entscheidung darüber, ob BSN-Staking-Rewards direkt mit $BABY stakern geteilt werden oder stattdessen über eine On-Chain-Auktion verbrannt. Die Abstimmung endet am Mo, 11. Aug um 15:20 UTC; im Moment kann es sich jeder auf dem Genesis-Governance-Explorer ansehen.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, war nicht der Vorschlag selbst, sondern wer tatsächlich darüber abstimmt. Validatoren und Staking-Services (Stakecito ist ein sichtbares Beispiel) veröffentlichten ihre Position „JA, wir unterstützen Option 2“ öffentlich innerhalb weniger Stunden, nachdem der Vorschlag live ging – bevor die meisten einzelnen Token-Inhaber überhaupt abgewogen hatten. Und strukturell ergibt das auch Sinn: BTC-Staker, die die eigentliche ökonomische Sicherheit bereitstellen und im System den größten Dollar-Wert halten, bekommen überhaupt keine Governance-Abstimmung. Nur BABY-Inhaber und deren delegierte Validatoren tun das.
Also ein Protokoll, dessen gesamter Pitch lautet „Bitcoin wird die Security-Layer“, hat seine Tokenomics von einem vergleichsweise kleinen, in BABY denominierten Abstimmungsblock entschieden – während die BTC-Seite im Wert von 5,6 Mrd. US-Dollar+ nur zusieht. Eine ziemlich eigenartige Asymmetrie, die ich nicht vollständig auf dem Schirm hatte, bis ich die Aufschlüsselung der Abstimmung gesehen habe.
Ich bin mir noch nicht sicher, wie sich das Quorum entwickelt oder ob Retail-BABY-Inhaber in aussagekräftigen Zahlen vor der Frist auftauchen. Weiß jemand, wie die Beteiligung bei Genesis-Vorschlägen typischerweise aussieht im Vergleich zu anderen Cosmos-SDK-Chains?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, war nicht der Vorschlag selbst, sondern wer tatsächlich darüber abstimmt. Validatoren und Staking-Services (Stakecito ist ein sichtbares Beispiel) veröffentlichten ihre Position „JA, wir unterstützen Option 2“ öffentlich innerhalb weniger Stunden, nachdem der Vorschlag live ging – bevor die meisten einzelnen Token-Inhaber überhaupt abgewogen hatten. Und strukturell ergibt das auch Sinn: BTC-Staker, die die eigentliche ökonomische Sicherheit bereitstellen und im System den größten Dollar-Wert halten, bekommen überhaupt keine Governance-Abstimmung. Nur BABY-Inhaber und deren delegierte Validatoren tun das.
Also ein Protokoll, dessen gesamter Pitch lautet „Bitcoin wird die Security-Layer“, hat seine Tokenomics von einem vergleichsweise kleinen, in BABY denominierten Abstimmungsblock entschieden – während die BTC-Seite im Wert von 5,6 Mrd. US-Dollar+ nur zusieht. Eine ziemlich eigenartige Asymmetrie, die ich nicht vollständig auf dem Schirm hatte, bis ich die Aufschlüsselung der Abstimmung gesehen habe.
Ich bin mir noch nicht sicher, wie sich das Quorum entwickelt oder ob Retail-BABY-Inhaber in aussagekräftigen Zahlen vor der Frist auftauchen. Weiß jemand, wie die Beteiligung bei Genesis-Vorschlägen typischerweise aussieht im Vergleich zu anderen Cosmos-SDK-Chains?
@BabylonLabs_io $BABY #baby