Ich denke immer wieder, dass der seltsame Teil von Babylon Genesis nicht einmal ist, dass das delegierte BTC einem Finality Provider Stimmrechte gibt.
Es ist vielmehr, dass der Bitcoin nie zu einem weiteren Asset werden muss, damit diese Stimmkraft existiert.
Die alte Produktivitäts-Story brauchte BTC normalerweise erst einmal, um zuerst portierbar zu werden. Bridge es. Wickle es. Lass einen Custodian oder Smart Contract den Principal halten, während ein anderes Token anfängt, in seinem Namen zu sprechen.
Oder vielleicht war Bewegung einfach der einzige Weg, den wir kannten, um nützliches Bitcoin zu erkennen?
Denn bei Babylon sperrt der BTC-Staker natives BTC in eine Taproot-Staking-Output und delegiert dann dieses Staking-UTXO an einen Finality Provider. Sobald Babylon Genesis die Delegation als AKTIV erkennt, beginnen die Finality-Voten des Providers damit, BTC-abgeleitete Stimmkraft zu tragen.
Das native BTC ist all das über weiterhin innerhalb des Bitcoin-UTXO.
Also was ist bei Babylon Genesis eigentlich angekommen… der Bitcoin selbst?
Nicht wirklich. Angekommen ist das Gewicht, das Babylon gelernt hat, dieser aktiven Delegation zuzuweisen.
„Der Bitcoin hat nie abgestimmt. Seine Delegation hat das Stimmgewicht geliefert.“
Dieser Unterschied wird immer noch seltsamer, je länger ich darüber nachdenke, denn ein Netzwerk, das nur durch sein eigenes natives Token gesichert ist, kann beobachten, wie die Kosten eines Angriffs mit diesem Token fallen. Babylon Genesis fügt stattdessen Finality-Gewicht hinzu, das aus nativem BTC abgeleitet ist—ohne dass verpacktes Bitcoin zirkuliert oder eine Bridge den Principal hält.
Gleicher Babylon-Taproot-Staking-Output, immer noch auf Bitcoin—während jede Finality-Stimme dieses Providers nun ein wirtschaftliches Gewicht trägt, das von ihm delegiert wurde.
Also wo passierte die Sicherheit eigentlich?
In der Signatur des Babylon Finality Provider… oder in dem stillen Bitcoin, der nie überhaupt Finalität signiert hat?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $HEI
Es ist vielmehr, dass der Bitcoin nie zu einem weiteren Asset werden muss, damit diese Stimmkraft existiert.
Die alte Produktivitäts-Story brauchte BTC normalerweise erst einmal, um zuerst portierbar zu werden. Bridge es. Wickle es. Lass einen Custodian oder Smart Contract den Principal halten, während ein anderes Token anfängt, in seinem Namen zu sprechen.
Oder vielleicht war Bewegung einfach der einzige Weg, den wir kannten, um nützliches Bitcoin zu erkennen?
Denn bei Babylon sperrt der BTC-Staker natives BTC in eine Taproot-Staking-Output und delegiert dann dieses Staking-UTXO an einen Finality Provider. Sobald Babylon Genesis die Delegation als AKTIV erkennt, beginnen die Finality-Voten des Providers damit, BTC-abgeleitete Stimmkraft zu tragen.
Das native BTC ist all das über weiterhin innerhalb des Bitcoin-UTXO.
Also was ist bei Babylon Genesis eigentlich angekommen… der Bitcoin selbst?
Nicht wirklich. Angekommen ist das Gewicht, das Babylon gelernt hat, dieser aktiven Delegation zuzuweisen.
„Der Bitcoin hat nie abgestimmt. Seine Delegation hat das Stimmgewicht geliefert.“
Dieser Unterschied wird immer noch seltsamer, je länger ich darüber nachdenke, denn ein Netzwerk, das nur durch sein eigenes natives Token gesichert ist, kann beobachten, wie die Kosten eines Angriffs mit diesem Token fallen. Babylon Genesis fügt stattdessen Finality-Gewicht hinzu, das aus nativem BTC abgeleitet ist—ohne dass verpacktes Bitcoin zirkuliert oder eine Bridge den Principal hält.
Gleicher Babylon-Taproot-Staking-Output, immer noch auf Bitcoin—während jede Finality-Stimme dieses Providers nun ein wirtschaftliches Gewicht trägt, das von ihm delegiert wurde.
Also wo passierte die Sicherheit eigentlich?
In der Signatur des Babylon Finality Provider… oder in dem stillen Bitcoin, der nie überhaupt Finalität signiert hat?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $HEI
