Ich nehme an, dass Bitcoin, sobald er als Sicherheit hinterlegt wurde, still und leise aufgehört hat, „mein“ Bitcoin zu sein.

Vielleicht lag er auf der Bilanz von jemand anderem. Vielleicht war er bereits wieder verliehen worden, während ich lediglich eine Zahl auf einem Bildschirm betrachtete. Ich habe diesen Teil nie hinterfragt, weil er sich wie der normale Preis dafür anfühlte, Bitcoin in DeFi zu verwenden.

Als ich das Design von Babylons Trustless Bitcoin Vault gelesen habe, hielt ich inne.

Das Protokoll bewahrt nicht nur BTC auf Bitcoin. Es verhindert auch, dass diese Sicherheit still und leise anderweitig verwendet wird. Jede Vault bleibt ein einzelner Bitcoin-Output, wobei die Spend-Pfade bei der Erstellung festgeschrieben werden. Es gibt keinen Protokollpfad, der es jemandem erlaubt, ihn erneut zu verleihen, in ein anderes Produkt zu verschieben oder anderswo wiederzuverwenden, während er eine Kreditabsicherung trägt.

Das hat meine Sicht auf Sicherheiten verändert.

Ich hatte Sicherheit daran gemessen, wer die Coins verwahrt. Babylon brachte mich zu einer anderen Frage: Wozu ist das Protokoll tatsächlich in der Lage, selbst wenn jemand mehr Flexibilität will?

Das sind nicht dieselben Fragen.

Ich glaube, dieser Unterschied wird mit dem Wachstum von Bitcoin-basiertem Lending noch wichtiger werden. Das größte Risiko ist möglicherweise nicht immer offensichtlich ein Diebstahl. Es könnte eine unsichtbare Wiederverwendung sein, die Nutzer nie bemerken und die dennoch geschieht.

Manchmal ist das stärkste Sicherheitsmerkmal schlicht das Entfernen der Möglichkeit, eine verlockende Entscheidung überhaupt treffen zu können.
Würdest du BTC-Sicherheiten mehr vertrauen, wenn sie niemals wiederverwendet werden könnten?


#baby $BABY @BabylonLabs_io