Über die ökologische Expansion von Babylon zu sprechen, ist für viele zu einer Gewohnheit geworden: Man redet automatisch nur darüber, dass in einem Briefing „bereits so viele Chains gesichert“ seien. Aber nur wenige schauen wirklich nach, wie eine konkrete Abstimmung zur Community-Governance tatsächlich abgelaufen ist. Ich habe diesmal speziell den Fall Osmosis recherchiert: Dort hat die Community über den Vorschlag abgestimmt, Babylon in drei Phasen anzubinden. Die Zustimmung lag bei über 96 %.

Meine eigene Investitionslogik lautet: Diese Zahl ist aussagekräftiger als jede einzelne offizielle Ankündigung. Offizielle Statements werden von den Vertragsparteien selbst gemacht – es ist unvermeidlich, dass sie eine Position vertreten. Eine unabhängige Chain, deren Community selbst abstimmt und selbst signalisiert, ob sie ihre Sicherheit Babylon zur Legitimation übergeben will, ist dagegen eine Entscheidung echter externer Akteure – mit Governance-Rechten, die mit echtem Geld und echter Verantwortung verbunden sind. Der Gehalt ist deshalb ein ganz anderer. Und dass die Zustimmung bei 96 % liegt, ist extrem hoch: Das deutet darauf hin, dass es sich nicht um einen umstrittenen oder nur knapp durchgewunkenen Vorschlag handelt, sondern dass die Community intern ziemlich einheitlich diesen Kurs anerkennt.

Ich verstehe: Laut öffentlich verfügbaren Informationen haben sich bis mindestens April dieses Jahres bereits mindestens drei Netzwerke öffentlich dazu verpflichtet, Babylon anzubinden. Außerdem gibt es weitere, die sich in Verhandlungen befinden oder sich bereits im Testbetrieb befinden – und die zweite Phase wurde bereits am 10. April offiziell live geschaltet. Das bedeutet: Die ökologische Expansion von Babylon ist nicht nur eine einseitige Storytelling-Aktion der Vertragsparteien, sondern sie hat bereits die echte, externe Bestätigung unabhängiger Chain-Communities erhalten.

Meine Einschätzung ist daher: Als Nächstes werde ich nicht nur darauf schauen, wie viele Chains „offiziell bekannt gegeben“ und „wieder integriert“ wurden. Ich werde vor allem jede einzelne Chain, die in die Liste aufgenommen wurde, gezielt prüfen: Hat sie diesen Schritt mit der echten Community-Governance-Abstimmung tatsächlich durchlaufen? Die Zustimmungsquote und das Ausmaß der Kontroversen sollten jeweils separat festgehalten werden. Denn ob eine Chain mit hohen Stimmen durchkommt oder nur knapp im Tiefflug durchrutscht, spiegelt wider, wie stark die Community dieser Chain Babylons Logik zum sicheren Sharing anerkennt. Das ist viel aussagekräftiger als nur die Zahl „eine weitere Chain ist in der Liste“.

@BabylonLabs_io Seht ihr, wenn eine Chain ankündigt „Anbindung an Babylon“, würdet ihr nach ihrer konkreten Community-Abstimmungsquote zur Zustimmung schauen?

#baby $BABY