Ich denke immer wieder darüber nach, wie viel des Schadens aus dem letzten Zyklus auf ein einziges langweiliges Wort zurückzuführen ist: Rehypothekation. Sicherheiten, die wiederverwendet, erneut verpfändet, erneut verliehen werden, bis niemand mehr wirklich nachvollziehen kann, was eigentlich worauf abgesichert ist. Genau das macht TBV's Haltung zu „keiner Rehypothekation“ so wertvoll, um sie sich genauer anzusehen. Der Mechanismus selbst ist einfach. Eingezahltes BTC bleibt eingezahltes BTC. Es wird nicht still in andere Protokolle umgeleitet, um zusätzliches Yield zu erzeugen, nicht doppelt verpfändet, nicht als Sicherheit doppelt genutzt, irgendwo anders, während es zugleich weiterhin in der Bilanz von jemandem auftaucht. Was ich noch nicht weiß, ist, wie sich das bewährt, wenn der Yield-Druck steigt und Nutzer beginnen zu fragen, warum die Renditen bescheiden wirken im Vergleich zu eher „kreativen“ Vaults.
Ich würde lieber langsameres, verifizierbares Yield sehen als eine Struktur, die erst einmal gut aussieht, bis die Rückzahlungen auf einmal in die Höhe schießen. Die Frage ist, ob Nutzer diese Zurückhaltung tatsächlich zu schätzen wissen – oder ob sie zu demjenigen Vault abdriften, der mehr verspricht, bis die nächste Entwirrung die Lektion erneut lehrt.
Ich beobachte das Rückzahlungsverhalten unter Stress, nicht nur das TVL-Wachstum.
@BabylonLabs_io #baby $BABY