🚨 BABYLON KÖNNTE SCHEITERN, WEIL... NIEMAND ES WIRKLICH BRAUCHT.
Nachdem ich Tage damit verbracht habe, die Dokumentation zu lesen, das Produkt zu testen und die On-Chain-Daten zu verfolgen, denke ich, dass dies das größte Risiko ist, dem Babylon gegenübersteht.
Nicht Hacks.
Nicht Token-Unlocks.
Nicht einmal TVL.
Babylon könnte scheitern, wenn Trustless Bitcoin Vaults zwar weiterhin eine elegante Technologie bleiben, aber niemals zum Marktstandard werden.
Infrastruktur gewinnt nur, wenn andere sich dafür entscheiden, darauf aufzubauen.
Kreditprotokolle müssen Native-Bitcoin-Kollateral übernehmen.
BTCFi-Anwendungen müssen nativen Bitcoin anderen, umwickelten Alternativen vorziehen.
Mehr Bitcoin Secured Networks (BSNs) müssen entstehen und für die durch Bitcoin abgesicherte Sicherheit bezahlen.
Mehr Finality-Provider müssen dazukommen, weil es eine echte Nachfrage gibt – nicht nur zeitweise Anreize.
Wenn all das nicht geschieht, werden Trustless Bitcoin Vaults trotzdem eine beeindruckende Innovation bleiben.
Aber es bleibt eben dabei – eine Innovation.
Andererseits: Wenn Babylon zur Standard-Infrastruktur für Native Bitcoin Collateral wird, wenn Bitcoin endlich in DeFi einsteigen kann, ohne Self-Custody zu opfern, und wenn Entwickler damit beginnen, auf dieser Grundlage zu bauen, dann ändert sich das Gespräch komplett.
@BabylonLabs_io won't nur noch ein weiteres Staking-Protokoll sein.
Es wird zur Infrastruktur-Ebene, die über 2 Billionen US-Dollar an Bitcoin-Liquidität mit DeFi verbindet.
Die Geschichte zeigt: Der größte Wert gehört selten der Anwendung.
Er gehört dem Standard, auf den alle anderen aufbauen.
Deshalb frage ich nach dieser Serie nicht mehr, ob Babylon funktioniert.
Ich stelle nur eine Frage: Kann Babylon zum Standard für Native Bitcoin Collateral werden?
$BABY #baby $BTC $BANK
Nachdem ich Tage damit verbracht habe, die Dokumentation zu lesen, das Produkt zu testen und die On-Chain-Daten zu verfolgen, denke ich, dass dies das größte Risiko ist, dem Babylon gegenübersteht.
Nicht Hacks.
Nicht Token-Unlocks.
Nicht einmal TVL.
Babylon könnte scheitern, wenn Trustless Bitcoin Vaults zwar weiterhin eine elegante Technologie bleiben, aber niemals zum Marktstandard werden.
Infrastruktur gewinnt nur, wenn andere sich dafür entscheiden, darauf aufzubauen.
Kreditprotokolle müssen Native-Bitcoin-Kollateral übernehmen.
BTCFi-Anwendungen müssen nativen Bitcoin anderen, umwickelten Alternativen vorziehen.
Mehr Bitcoin Secured Networks (BSNs) müssen entstehen und für die durch Bitcoin abgesicherte Sicherheit bezahlen.
Mehr Finality-Provider müssen dazukommen, weil es eine echte Nachfrage gibt – nicht nur zeitweise Anreize.
Wenn all das nicht geschieht, werden Trustless Bitcoin Vaults trotzdem eine beeindruckende Innovation bleiben.
Aber es bleibt eben dabei – eine Innovation.
Andererseits: Wenn Babylon zur Standard-Infrastruktur für Native Bitcoin Collateral wird, wenn Bitcoin endlich in DeFi einsteigen kann, ohne Self-Custody zu opfern, und wenn Entwickler damit beginnen, auf dieser Grundlage zu bauen, dann ändert sich das Gespräch komplett.
@BabylonLabs_io won't nur noch ein weiteres Staking-Protokoll sein.
Es wird zur Infrastruktur-Ebene, die über 2 Billionen US-Dollar an Bitcoin-Liquidität mit DeFi verbindet.
Die Geschichte zeigt: Der größte Wert gehört selten der Anwendung.
Er gehört dem Standard, auf den alle anderen aufbauen.
Deshalb frage ich nach dieser Serie nicht mehr, ob Babylon funktioniert.
Ich stelle nur eine Frage: Kann Babylon zum Standard für Native Bitcoin Collateral werden?
$BABY #baby $BTC $BANK