Ich dachte, jede BTCFi-Anwendung brauche dasselbe Sicherheitsmodell.

Je mehr ich Babylons Trustless Vaults studierte, desto mehr merkte ich, dass diese Annahme BTCFi möglicherweise ausbremst.

Wir behandeln Sicherheit oft wie ein Problem, das für alle passt.

Baue ein universelles System.
Lass jede Anwendung es verwenden.

Klingt effizient.

Aber Kredite, Stablecoins und Perpetuals stehen nicht vor denselben Risiken.

Warum sollten sie also die gleichen Vertrauensannahmen übernehmen?

Diese Frage hat meine Sicht komplett verändert.

Babylons Ansatz geht nicht nur darum, Brücken zu entfernen.

Es geht darum, jeder Anwendung zu ermöglichen, nur das Vertrauensmodell zu definieren, das sie tatsächlich braucht.

Weniger unnötige Abstimmung.

Weniger Annahmen.

Ein Design, das zur Aufgabe passt, statt jedes Problem in dasselbe Design zu zwingen.

Die wichtigste Erkenntnis, die ich mitgenommen habe, war nicht technisch.

Sie war architektonisch.

Vielleicht wird die Zukunft von BTCFi nicht von dem Protokoll gebaut, das Bitcoin mit allem verbindet.

Vielleicht wird sie von dem Protokoll gebaut, das verhindert, dass jede Anwendung dasselbe Vertrauensmodell teilt.

Wenn du BTCFi von Grund auf entwerfen würdest: Würdest du ein einziges universelles Sicherheitsmodell wählen – oder jede Anwendung ihr eigenes definieren lassen?
@BabylonLabs_io #BABY #baby $BABY $BTC