#baby
Ein Protokoll, das sich als trustless und self-custody positioniert — warum sollte man im Ökosystem für Liquidationen einen Dienstleister mit „MEV capability“ brauchen? Als ich diese Zeile in Babylons eigener Roadmap gelesen habe, war ich erst einmal irritiert.
Nachdem ich nachgeschaut hatte, stellte ich fest: In der offiziellen Planung des TBV-Ökosystems heißt es, dass für eine echte breite Adoption des Protokolls eine Gruppe spezialisierter Infra- und Service-Provider eingebunden werden müsse, darunter Custodians, Digitalbanken, API-Provider, Bitcoin-LSTs sowie „liquidators with MEV capability“. Mit anderen Worten: Für diesen Teil der Liquidation geht die offizielle Erwartung dahin, dass er nur von professionellen Akteuren mit MEV-bezogenen Fähigkeiten effizient ausgeführt werden kann.
Der Widerspruch liegt genau hier: In der traditionellen DeFi-Sprache steht MEV oft im Gegensatz zu Narrativen wie „fair“ und „trustless“ und wird meist mit Front-running und ähnlichen Verhaltensweisen verbunden, bei denen normale Nutzer benachteiligt werden. Während TBV einerseits die BTC-Selbstverwahrung, die Notwendigkeit ohne Zwischenhändler und eine öffentliche, transparente On-Chain-Verifizierung betont, verlässt sich das Design des Liquidations-Ökosystems de facto darauf, dass professionelle Akteure mit MEV-Fähigkeiten um Geschwindigkeit konkurrieren. Das bedeutet, dass die Effizienz der endgültigen Liquidationsausführung in gewissem Maße weiterhin in den Händen weniger Teilnehmer mit technischem Vorteil liegt.
Ich bin der Meinung, dass trustless das Vertrauensproblem auf der Ebene der Verwahrung von Vermögenswerten und der Verifikation von Auszahlungen löst, aber nicht bedeutet, dass auch die Ausführung des gesamten Ökosystems vollkommen fair ist. @BabylonLabs_io Die Einführung von MEV-Akteuren auf der Liquidationsseite ist in gewisser Weise ein Eingeständnis dieser Realität. $BABY Wenn sich das Ökosystem weiter in Richtung Reife entwickelt, wird die Frage nach der Fairness im Liquidationsmarkt ein Bereich sein, den es weiterhin aufmerksam zu beobachten gilt.
Ein Protokoll, das sich als trustless und self-custody positioniert — warum sollte man im Ökosystem für Liquidationen einen Dienstleister mit „MEV capability“ brauchen? Als ich diese Zeile in Babylons eigener Roadmap gelesen habe, war ich erst einmal irritiert.
Nachdem ich nachgeschaut hatte, stellte ich fest: In der offiziellen Planung des TBV-Ökosystems heißt es, dass für eine echte breite Adoption des Protokolls eine Gruppe spezialisierter Infra- und Service-Provider eingebunden werden müsse, darunter Custodians, Digitalbanken, API-Provider, Bitcoin-LSTs sowie „liquidators with MEV capability“. Mit anderen Worten: Für diesen Teil der Liquidation geht die offizielle Erwartung dahin, dass er nur von professionellen Akteuren mit MEV-bezogenen Fähigkeiten effizient ausgeführt werden kann.
Der Widerspruch liegt genau hier: In der traditionellen DeFi-Sprache steht MEV oft im Gegensatz zu Narrativen wie „fair“ und „trustless“ und wird meist mit Front-running und ähnlichen Verhaltensweisen verbunden, bei denen normale Nutzer benachteiligt werden. Während TBV einerseits die BTC-Selbstverwahrung, die Notwendigkeit ohne Zwischenhändler und eine öffentliche, transparente On-Chain-Verifizierung betont, verlässt sich das Design des Liquidations-Ökosystems de facto darauf, dass professionelle Akteure mit MEV-Fähigkeiten um Geschwindigkeit konkurrieren. Das bedeutet, dass die Effizienz der endgültigen Liquidationsausführung in gewissem Maße weiterhin in den Händen weniger Teilnehmer mit technischem Vorteil liegt.
Ich bin der Meinung, dass trustless das Vertrauensproblem auf der Ebene der Verwahrung von Vermögenswerten und der Verifikation von Auszahlungen löst, aber nicht bedeutet, dass auch die Ausführung des gesamten Ökosystems vollkommen fair ist. @BabylonLabs_io Die Einführung von MEV-Akteuren auf der Liquidationsseite ist in gewisser Weise ein Eingeständnis dieser Realität. $BABY Wenn sich das Ökosystem weiter in Richtung Reife entwickelt, wird die Frage nach der Fairness im Liquidationsmarkt ein Bereich sein, den es weiterhin aufmerksam zu beobachten gilt.