Slashing bedeutet nicht Bestrafung, sondern eine Neubepreisung der Risikoverantwortung
Wenn ich mir die Risikobewertungsmodelle von Versicherern anschaue, kommt mir eine Frage in den Kopf: Wenn es in der Blockchain-Welt einen Versicherer gäbe – was wollte er dann am liebsten schützen?
Viele, die Babylon zum ersten Mal kennenlernen, reagieren auf Slashing (das Abzugs- bzw. Kürzungsmechanismus) zunächst mit dem Gedanken an Strafe, Geldabzug und die Beschränkung von Knoten. Betrachtet man es jedoch aus einer anderen Perspektive, dann geht es dabei darum, ein System der Risikoverantwortung innerhalb der Kette aufzubauen.
Jedes dezentrale Netzwerk muss beantworten: Warum sollten sich die Teilnehmenden an die Regeln halten? Wenn die Kosten für Regelverstöße bei null liegen, bleibt Sicherheit nur der Moral überlassen – genau in diese Falle möchte die Blockchain nicht hineingeraten. Babylon macht Verstöße mit kryptografischen Mechanismen wie EOTS zu einem mathematisch nachweisbaren, objektiven Fakt. Nicht durch Streit in der Community und nicht durch manuelle Meldungen: Sobald du Regeln verletzt, wird die mathematische Regel sofort die Strafe auslösen.
Das ist der Kernlogik traditioneller Versicherungen sehr ähnlich. Das Wesen einer Versicherung ist, Risiken zu bepreisen: Je nach Fahrverhalten unterscheiden sich die Beiträge; je nach Unternehmensrisiko variieren die Versicherungskosten. Nur wenn Risiken klar quantifiziert werden, kann das System funktionieren.
Doch Bestrafung auf der Kette ist unbarmherziger als bei traditionellen Versicherungen. Der Code hat kein Mitgefühl – er erkennt nicht, ob es sich um einen böswilligen Angriff handelt oder ob ein Gerät zufällig ausfällt. Sobald die Bedingungen ausgelöst sind, werden die Regeln gnadenlos angewendet.
Das bedeutet auch: In Zukunft wird der Betrieb großer Finality Provider niemals Sache von Privatanlegern sein, sondern von professionellen Institutionen. Für diese stehen nicht so sehr die möglichen Erträge im Vordergrund, sondern ob das Risiko vorhersagbar ist und ob die Verluste beherrschbar bleiben. Wenn $BTC Sicherheit zu einer Ware wird, werden die Anbieter von Sicherheit selbst zu Risikoträgern auf dem Finanzmarkt.
Früher „wetteten“ Miner auf Rechenleistung; künftig wird der Wettbewerb der Sicherheitsanbieter um eine extrem strenge Zuverlässigkeit gehen. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Wenn ich mir die Risikobewertungsmodelle von Versicherern anschaue, kommt mir eine Frage in den Kopf: Wenn es in der Blockchain-Welt einen Versicherer gäbe – was wollte er dann am liebsten schützen?
Viele, die Babylon zum ersten Mal kennenlernen, reagieren auf Slashing (das Abzugs- bzw. Kürzungsmechanismus) zunächst mit dem Gedanken an Strafe, Geldabzug und die Beschränkung von Knoten. Betrachtet man es jedoch aus einer anderen Perspektive, dann geht es dabei darum, ein System der Risikoverantwortung innerhalb der Kette aufzubauen.
Jedes dezentrale Netzwerk muss beantworten: Warum sollten sich die Teilnehmenden an die Regeln halten? Wenn die Kosten für Regelverstöße bei null liegen, bleibt Sicherheit nur der Moral überlassen – genau in diese Falle möchte die Blockchain nicht hineingeraten. Babylon macht Verstöße mit kryptografischen Mechanismen wie EOTS zu einem mathematisch nachweisbaren, objektiven Fakt. Nicht durch Streit in der Community und nicht durch manuelle Meldungen: Sobald du Regeln verletzt, wird die mathematische Regel sofort die Strafe auslösen.
Das ist der Kernlogik traditioneller Versicherungen sehr ähnlich. Das Wesen einer Versicherung ist, Risiken zu bepreisen: Je nach Fahrverhalten unterscheiden sich die Beiträge; je nach Unternehmensrisiko variieren die Versicherungskosten. Nur wenn Risiken klar quantifiziert werden, kann das System funktionieren.
Doch Bestrafung auf der Kette ist unbarmherziger als bei traditionellen Versicherungen. Der Code hat kein Mitgefühl – er erkennt nicht, ob es sich um einen böswilligen Angriff handelt oder ob ein Gerät zufällig ausfällt. Sobald die Bedingungen ausgelöst sind, werden die Regeln gnadenlos angewendet.
Das bedeutet auch: In Zukunft wird der Betrieb großer Finality Provider niemals Sache von Privatanlegern sein, sondern von professionellen Institutionen. Für diese stehen nicht so sehr die möglichen Erträge im Vordergrund, sondern ob das Risiko vorhersagbar ist und ob die Verluste beherrschbar bleiben. Wenn $BTC Sicherheit zu einer Ware wird, werden die Anbieter von Sicherheit selbst zu Risikoträgern auf dem Finanzmarkt.
Früher „wetteten“ Miner auf Rechenleistung; künftig wird der Wettbewerb der Sicherheitsanbieter um eine extrem strenge Zuverlässigkeit gehen. @BabylonLabs_io $BABY #baby