„„交易所托管一定比自托管安全”“ – Nur anhand des ersten Satzes aus CZs Beitrag ist es leicht, zu diesem Schluss zu kommen; doch die von ihm ausgefaltete Bedeutung ist zurückhaltender: Beide Vorgehensweisen tragen unterschiedliche Risiken.
CZ zitiert Willy Woo zur Schätzung historischer Verluste und fügt zugleich die Prämisse hinzu, dass „die Daten korrekt“ seien. Er weist darauf hin, dass Zwischenfälle bei Börsen eher in öffentlichen Statistiken auftauchen, während Diebstahl, Verlust und Bedienfehler beim Self-Custody oft nicht vollständig gemeldet werden; zudem können teilweise insolvente Börsen die Leistungsdaten des zentralisierten Custodians deutlich nach unten ziehen.
Sein endgültiges Urteil ist keine Bestätigung für eine der beiden Seiten, sondern: „Verschiedene Methoden passen zu verschiedenen Menschen; ein ausgewogener Ansatz könnte besser sein.“ Meine Einschätzung: Der wirklich nützliche Teil dieser Diskussion besteht darin, die Risiken aufzuschlüsseln – Plattformrisiko, Schlüssel- bzw. Private-Key-Management, Wiederherstellung nach Vererbung und die individuellen Bedienfähigkeiten müssen jeweils separat bewertet werden.
Die genannten Zahlen nennen keine nachvollziehbare Methodik, mit der man sie in diesem Beitrag verifizieren könnte; daher betrachte ich sie nicht als präzise, vollständige Statistik für das gesamte Netz. Bevor man eine Custody-Variante wählt, sollte man zunächst prüfen, ob man langfristig in der Lage ist, Backups sowie Autorisierungs- und Wiederherstellungsprozesse sauber umzusetzen.
$BTC
Quelle: CZs offizieller X-Account und die von ihm zitierten Originalbeiträge von Willy Woo, nur zur Weitergabe von Brancheninformationen.
CZ zitiert Willy Woo zur Schätzung historischer Verluste und fügt zugleich die Prämisse hinzu, dass „die Daten korrekt“ seien. Er weist darauf hin, dass Zwischenfälle bei Börsen eher in öffentlichen Statistiken auftauchen, während Diebstahl, Verlust und Bedienfehler beim Self-Custody oft nicht vollständig gemeldet werden; zudem können teilweise insolvente Börsen die Leistungsdaten des zentralisierten Custodians deutlich nach unten ziehen.
Sein endgültiges Urteil ist keine Bestätigung für eine der beiden Seiten, sondern: „Verschiedene Methoden passen zu verschiedenen Menschen; ein ausgewogener Ansatz könnte besser sein.“ Meine Einschätzung: Der wirklich nützliche Teil dieser Diskussion besteht darin, die Risiken aufzuschlüsseln – Plattformrisiko, Schlüssel- bzw. Private-Key-Management, Wiederherstellung nach Vererbung und die individuellen Bedienfähigkeiten müssen jeweils separat bewertet werden.
Die genannten Zahlen nennen keine nachvollziehbare Methodik, mit der man sie in diesem Beitrag verifizieren könnte; daher betrachte ich sie nicht als präzise, vollständige Statistik für das gesamte Netz. Bevor man eine Custody-Variante wählt, sollte man zunächst prüfen, ob man langfristig in der Lage ist, Backups sowie Autorisierungs- und Wiederherstellungsprozesse sauber umzusetzen.
$BTC
Quelle: CZs offizieller X-Account und die von ihm zitierten Originalbeiträge von Willy Woo, nur zur Weitergabe von Brancheninformationen.