Ich habe letzte Nacht versucht, mein TBV-Testnetz-Darlehen über Aave v4 zurückzuzahlen – halb in der Erwartung, dass es so etwas gibt, das bei anderen Bitcoin-Kredit-Setups Leute aus dem Tritt bringt: also ein Zeitfenster, in dem die Gegenseite einfach auf meinem Exit sitzen und nichts tun kann. Es wurde zurückgezahlt, und nichts hat gesessen. Das Vault hat allein anhand des Proofs freigegeben. Niemand auf der anderen Seite musste sich auf irgendetwas einigen, zustimmen, abzeichnen oder überhaupt auf irgendetwas achten.
Das hat mich genug überrascht, um herauszufinden, warum. Ältere Designs für Bitcoin-Kredite funktionieren darauf, dass der Kreditgeber ein Geheimnis freigibt, nachdem du zurückgezahlt hast – und es gibt nichts, was sie zwingt, das tatsächlich zu tun. Wenn du rechtzeitig zurückzahlst und sie dann einfach nicht das Gefühl haben, dieses Geheimnis freizugeben, hältst du eine leere Quittung in der Hand. Der Exit bleibt vertrauenslos, genau bis zu dem einen Moment, in dem es wirklich zählt – dann ist er es nicht.
Das Vault von TBV läuft überhaupt nicht auf die Kooperation der Gegenseite. Wer zuerst seine Bedingungen erfüllt, postet einen Proof, und das Vault muss freigeben – ob die andere Partei es mag oder nicht.
Erinnert mich an ein Escrow, das auf eine notariell beglaubigte Quittung auszahlt, statt auf die zweite Unterschrift von jemandem zu warten. Das eine hängt davon ab, wie sich jemand an dem Tag fühlt. Das andere nicht.
Ergibt auch Sinn, warum das gelöst werden musste, bevor „vertrauensloses BTC-Lending“ überhaupt etwas Reales bedeuten konnte. Jede Version davor hat den Custodian zwar technisch entfernt, dann aber still und leise wieder genau dasselbe Maß an Hebel an die Partei zurückgegeben, die die endgültige Signatur kontrollierte.
Ich drehe das noch weiter – wie viele Leute, die diese gleiche Rückzahlungs-Schleife laufen lassen, merken tatsächlich, dass ihr Exit nicht auf die Erlaubnis von irgendjemandem gewartet hat, statt anzunehmen, dass „kein Custodian“ bereits bedeutete, dass dieser Teil erledigt ist?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $CYS $HEI #Babylon
Das hat mich genug überrascht, um herauszufinden, warum. Ältere Designs für Bitcoin-Kredite funktionieren darauf, dass der Kreditgeber ein Geheimnis freigibt, nachdem du zurückgezahlt hast – und es gibt nichts, was sie zwingt, das tatsächlich zu tun. Wenn du rechtzeitig zurückzahlst und sie dann einfach nicht das Gefühl haben, dieses Geheimnis freizugeben, hältst du eine leere Quittung in der Hand. Der Exit bleibt vertrauenslos, genau bis zu dem einen Moment, in dem es wirklich zählt – dann ist er es nicht.
Das Vault von TBV läuft überhaupt nicht auf die Kooperation der Gegenseite. Wer zuerst seine Bedingungen erfüllt, postet einen Proof, und das Vault muss freigeben – ob die andere Partei es mag oder nicht.
Erinnert mich an ein Escrow, das auf eine notariell beglaubigte Quittung auszahlt, statt auf die zweite Unterschrift von jemandem zu warten. Das eine hängt davon ab, wie sich jemand an dem Tag fühlt. Das andere nicht.
Ergibt auch Sinn, warum das gelöst werden musste, bevor „vertrauensloses BTC-Lending“ überhaupt etwas Reales bedeuten konnte. Jede Version davor hat den Custodian zwar technisch entfernt, dann aber still und leise wieder genau dasselbe Maß an Hebel an die Partei zurückgegeben, die die endgültige Signatur kontrollierte.
Ich drehe das noch weiter – wie viele Leute, die diese gleiche Rückzahlungs-Schleife laufen lassen, merken tatsächlich, dass ihr Exit nicht auf die Erlaubnis von irgendjemandem gewartet hat, statt anzunehmen, dass „kein Custodian“ bereits bedeutete, dass dieser Teil erledigt ist?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $CYS $HEI #Babylon