Brüder, wir spielen doch normalerweise allerlei PoS-Ketten-Staking, seid ihr auch so wie ich und habt eine feste Denkweise? Man meint ständig: „Gedeihen oder Verderben für alle zusammen“. Und wenn eines Tages Knoten sich zusammenschließen und Böses tun, dann gabelt sich die ganze Kette direkt ab. Unser Geld als Kleinaktionäre wird dann entweder vom System abgezogen oder ist komplett blockiert, sodass man es nicht mehr herausbekommt. Das ist das typische Beispiel für „kollektive Sicherheitsentführung von Individuen“.
Aber neulich hatte ich nichts zu tun, also hab ich die Whitepaper von @BabylonLabs_io wieder aufgefrischt und wurde von einem Detail aus Kapitel 4 komplett aus dem Konzept gebracht. Da steht ein Satz, der extrem dominant ist: Selbst wenn auf einer PoS-Kette alle anderen Knoten gleichzeitig Bösewichte sind, sich zusammenschließen und Unfug treiben, kannst du deine eigene Portion mit dem Kuchen absolut sicher zurückziehen – es gibt keinerlei Prüfung beim Auszahlen!
Achtet drauf, Brüder: Nicht „mit hoher Wahrscheinlichkeit“, sondern zu 100% „unmöglich, blockiert zu werden“! Diese Sätze haben direkt meine grundlegende Logik zerschmettert. Anfangs war ich verwirrt: Wie kann das überhaupt funktionieren? Später, nachdem ich den technischen Unterlagen genau nachgegangen bin, hab ich endlich den Durchblick bekommen.
Babylon spielt das viel zu clever! Es wirft unsere Staking-Vermögenswerte nicht einfach der PoS-Kette zu, sondern verriegelt sie ganz brav im UTXO des Bitcoin-Mainnets. Das ist, als würdest du bei einer Firma arbeiten (an der Konsensbildung teilnehmen), aber dein Erspartes bleibt komplett in deinem eigenen Safe zu Hause (BTC-Netzwerk) eingeschlossen. Selbst wenn der ganze Firmenchef weg rennt oder sich zusammenschließt, um dich zu hacken, kommen sie nicht an auch nur einen Cent aus deinem Safe. Wenn du kündigen und dich zurückziehen willst, gibst du einfach zu Hause im Safe das Passwort ein (Entbindung direkt auf der Bitcoin-Kette) – du brauchst dafür nicht mal, dass diese dubiosen Chefs unterschreiben und freigeben.
Aber mal ehrlich: Es gibt nichts umsonst. Dieses Mechanismusmodell gibt die tödliche Macht über „Schaffen oder Zerstören“ endgültig an dich persönlich zurück. Die Kehrseite ist: Du musst deinen privaten Schlüssel hütet wie deinen Lebensnerv, und du musst auch verstehen, was EOTS überhaupt für eine Logik ist. Wenn du aus Versehen doppelte Blöcke signierst oder dein privater Schlüssel gestohlen wird, dann werden dich die Strafmechanismen des Systems genauso eines Besseren belehren.
Die ultimative Sicherheit hat als Kehrseite, dass du die ultimative persönliche Verantwortung tragen musst. Wenn man die Auszahlungsrechte fest mit dem Bitcoin-Netzwerk „hart verlötet“, ist das für uns Kleinaktionäre ein Macht-Shift auf einem anderen Ebenen-Niveau. Also, ihr findet, dass diese Erzählung von $BABY ein großer Fortschritt für Dezentralisiertes Finance ist – oder eher ein Kompromiss zugunsten der technischen Hürden für Nutzer?
$BABY #baby
Aber neulich hatte ich nichts zu tun, also hab ich die Whitepaper von @BabylonLabs_io wieder aufgefrischt und wurde von einem Detail aus Kapitel 4 komplett aus dem Konzept gebracht. Da steht ein Satz, der extrem dominant ist: Selbst wenn auf einer PoS-Kette alle anderen Knoten gleichzeitig Bösewichte sind, sich zusammenschließen und Unfug treiben, kannst du deine eigene Portion mit dem Kuchen absolut sicher zurückziehen – es gibt keinerlei Prüfung beim Auszahlen!
Achtet drauf, Brüder: Nicht „mit hoher Wahrscheinlichkeit“, sondern zu 100% „unmöglich, blockiert zu werden“! Diese Sätze haben direkt meine grundlegende Logik zerschmettert. Anfangs war ich verwirrt: Wie kann das überhaupt funktionieren? Später, nachdem ich den technischen Unterlagen genau nachgegangen bin, hab ich endlich den Durchblick bekommen.
Babylon spielt das viel zu clever! Es wirft unsere Staking-Vermögenswerte nicht einfach der PoS-Kette zu, sondern verriegelt sie ganz brav im UTXO des Bitcoin-Mainnets. Das ist, als würdest du bei einer Firma arbeiten (an der Konsensbildung teilnehmen), aber dein Erspartes bleibt komplett in deinem eigenen Safe zu Hause (BTC-Netzwerk) eingeschlossen. Selbst wenn der ganze Firmenchef weg rennt oder sich zusammenschließt, um dich zu hacken, kommen sie nicht an auch nur einen Cent aus deinem Safe. Wenn du kündigen und dich zurückziehen willst, gibst du einfach zu Hause im Safe das Passwort ein (Entbindung direkt auf der Bitcoin-Kette) – du brauchst dafür nicht mal, dass diese dubiosen Chefs unterschreiben und freigeben.
Aber mal ehrlich: Es gibt nichts umsonst. Dieses Mechanismusmodell gibt die tödliche Macht über „Schaffen oder Zerstören“ endgültig an dich persönlich zurück. Die Kehrseite ist: Du musst deinen privaten Schlüssel hütet wie deinen Lebensnerv, und du musst auch verstehen, was EOTS überhaupt für eine Logik ist. Wenn du aus Versehen doppelte Blöcke signierst oder dein privater Schlüssel gestohlen wird, dann werden dich die Strafmechanismen des Systems genauso eines Besseren belehren.
Die ultimative Sicherheit hat als Kehrseite, dass du die ultimative persönliche Verantwortung tragen musst. Wenn man die Auszahlungsrechte fest mit dem Bitcoin-Netzwerk „hart verlötet“, ist das für uns Kleinaktionäre ein Macht-Shift auf einem anderen Ebenen-Niveau. Also, ihr findet, dass diese Erzählung von $BABY ein großer Fortschritt für Dezentralisiertes Finance ist – oder eher ein Kompromiss zugunsten der technischen Hürden für Nutzer?
$BABY #baby