Ich habe in Babylons Staking-Mechaniken für die Aufgabe gegraben und bin dabei von etwas Interessanterem abgelenkt worden. Governance-Vorschlag #13 bei Babylon Genesis ist jetzt zur Abstimmung freigegeben und schließt am Montag, 11. August, um 15:20 UTC. #Babylon @BabylonLabs_io , $BABY
Der Vorschlag ist nicht besonders spektakulär. Es geht im Grunde nur darum, was mit den BSN-Reward-Flows gemacht werden soll … sie auf $BABY staker aufteilen oder über eine On-Chain-Auktion verbrennen. Die empfohlene Option ist das Verbrennen.
Das hat bei mir hängen geblieben. Babylon vermarktet sich als Security-Innovation, weil BTC als slashbares Sicherheiten-Asset für andere Chains genutzt werden kann. Stimmt, aber dort findet diese Woche nicht die eigentliche Entscheidungsfindung statt. Die echte Sicherheitsdisziplin zeigt sich darin, wie sie Token-Flows handhaben: BABY knapp und auf ein einziges Asset konzentriert halten, statt Rewards dünn zu verteilen. Das ist eine ruhigere Art von Security — sie schützt das wirtschaftliche Fundament, das Slashing überhaupt erst glaubwürdig macht, nicht nur die kryptografische Schicht, über die alle ständig reden.
Hmm, das hat mich ehrlich gesagt zum Nachdenken gebracht. Ich hatte nicht erwartet, dass die „Security“-Story in einem Burn-Auktions-Mechanismus lebt, statt in dem EOTS-Signatur-Kram. Vielleicht ist das für Validatoren offensichtlich, die diese wöchentlichen Entscheidungen treffen. Beim ersten Durchlauf war es mir nicht klar.
Ich schaue immer noch, wie die Abstimmung am Ende ausfällt, bevor es am Montag soweit ist. Bin gespannt, ob Staker wirklich das Verbrennen gegenüber direkten Rewards wollen — oder ob das nur die Antwort ist, die laut am „richtigsten“ klingt.
#baby
$BABY
@BabylonLabs_io
Der Vorschlag ist nicht besonders spektakulär. Es geht im Grunde nur darum, was mit den BSN-Reward-Flows gemacht werden soll … sie auf $BABY staker aufteilen oder über eine On-Chain-Auktion verbrennen. Die empfohlene Option ist das Verbrennen.
Das hat bei mir hängen geblieben. Babylon vermarktet sich als Security-Innovation, weil BTC als slashbares Sicherheiten-Asset für andere Chains genutzt werden kann. Stimmt, aber dort findet diese Woche nicht die eigentliche Entscheidungsfindung statt. Die echte Sicherheitsdisziplin zeigt sich darin, wie sie Token-Flows handhaben: BABY knapp und auf ein einziges Asset konzentriert halten, statt Rewards dünn zu verteilen. Das ist eine ruhigere Art von Security — sie schützt das wirtschaftliche Fundament, das Slashing überhaupt erst glaubwürdig macht, nicht nur die kryptografische Schicht, über die alle ständig reden.
Hmm, das hat mich ehrlich gesagt zum Nachdenken gebracht. Ich hatte nicht erwartet, dass die „Security“-Story in einem Burn-Auktions-Mechanismus lebt, statt in dem EOTS-Signatur-Kram. Vielleicht ist das für Validatoren offensichtlich, die diese wöchentlichen Entscheidungen treffen. Beim ersten Durchlauf war es mir nicht klar.
Ich schaue immer noch, wie die Abstimmung am Ende ausfällt, bevor es am Montag soweit ist. Bin gespannt, ob Staker wirklich das Verbrennen gegenüber direkten Rewards wollen — oder ob das nur die Antwort ist, die laut am „richtigsten“ klingt.
#baby
$BABY
@BabylonLabs_io
