Leute, denkt nicht länger, wenn ihr BTC in ein Cold Wallet sperrt, wäre damit alles erledigt. Neulich beim Abendessen habe ich, während ich auf Social Media eine Nachricht gesehen habe, fast mit meinen Essstäbchen in deine Suppenschüssel rutschen lassen – es ist so absurd, als würdet ihr bei euch zu Hause die Haustür abschließen, nur um dann festzustellen, dass das Schloss selbst einen versteckten Fehler hat! @BabylonLabs_io
Auch ein etabliertes Unternehmen mit „Hardcore“-Hardware und Wallets, Coldcard, ist betroffen: Insgesamt wurden rund 1367 Bitcoins gestohlen, im Gegenwert von etwa 88 Millionen US-Dollar zum Marktpreis. 4585 kleine Adressen mit gehaltenen Coins wurden geleert und am Ende auf Null gesetzt. In der Szene erkennen alte Hasen Coldcard als das „High-End-Limit“ unter den Cold Wallets: Offline-Signaturen, Open-Source-Firmware, physischer Funktionstest mit Netzausbindung – der Sicherheits-„Buff“ ist maximal. Bei neuen Geräten steht man oft Monate in der Schlange, bis sie ausgeliefert werden, und selbst wenn ein „Falscher“/Dealer sie sofort weiterverkauft, geht das eher für 2000 bis 3000 US-Dollar. Selbst erfahrene Bitcoin-Player haben praktisch alle mindestens eins davon. Die Hacker sind dann über einen Firmware-Mangel in Serie vorgegangen und haben Schlüssel gleich massenhaft aus den zugrunde liegenden Daten abgeleitet – und direkt die Bitcoins in den UTXOs der Nutzer umgeschrieben.
Noch frustrierender: Viele Betroffene haben im gesamten Ablauf ohne ordnungsgemäße Schutzmaßnahmen gehandelt: Seed/Geheimphrase und handschriftliche Sicherung wurden nicht sauber abgesichert, private Keys wurden nie gescreenshotet – es wurden keine Phishing-Links geöffnet, Coins wurden nicht in großem Umfang auf Exchanges abgelegt; also all diese üblichen Sicherheits-Checks wurden angeblich „gemacht“. Und trotzdem wurden die Coins gestohlen.
Dann kommt man zwangsläufig zum Thema Babylon und der Lösungsidee: Die Kernlogik ist simpel und gut verständlich – Bitcoin bleibt den ganzen Prozess über „im Feld“, also im Bitcoin-Mainnet, um die Staking- und Kreditgeschäfte dort auszuführen. Es müssen keine BTC zu WBTC als verpacktes Asset an Dritte zur Verwahrung weitergegeben werden, und damit entfallen auch Risiken, die durch Angriffe auf Cross-Chain-Bridges entstehen. Außerdem muss man nichts aufladen und in Exchanges einlagern, wo das Risiko besteht, dass die Plattform plötzlich dichtmacht. Der BTC bleibt in den nativen Taproot-Adressen der Nutzer. Die Assets werden über die nativen Bitcoin-Skripte auf Basis von Shanghai gesichert; nach Ablauf des Stakings wird automatisch entsperrt und als Rückzahlung ausgezahlt.
Wenn man die üblichen Probleme in der Szene durchgeht, zeigt der „Holders-Pfad“ ganz automatisch überall versteckte Risiken: BTC auf einer Exchange lagern – nicht nur auf Plattform-Bomben/Run-Risiken achten; Hardware-Wallet nutzen – auf Firmware-Fehler im Kern achten; WBTC verpacken – die Kreditwürdigkeit/Vertrauensfrage des Verwahrers im Blick behalten; Cross-Chain-Transfers – es gab bereits Beispiele, bei denen Brücken angegriffen wurden und Verluste in Milliardenhöhe entstanden.
Babylon wirbt nicht damit, dass es ein absolut null Risiko gibt – aber es durchbricht das feste Muster „Vertrauen in einen Dritten“. Der Sicherheitsanker wird stattdessen an die gesamte Rechenleistung des Bitcoin-Netzes gekoppelt. Im Vergleich zu herkömmlichen Methoden des Haltens gibt es dadurch eine zusätzliche, menschlich verursachte Unsicherheitsstufe weniger.
#baby $BABY
Auch ein etabliertes Unternehmen mit „Hardcore“-Hardware und Wallets, Coldcard, ist betroffen: Insgesamt wurden rund 1367 Bitcoins gestohlen, im Gegenwert von etwa 88 Millionen US-Dollar zum Marktpreis. 4585 kleine Adressen mit gehaltenen Coins wurden geleert und am Ende auf Null gesetzt. In der Szene erkennen alte Hasen Coldcard als das „High-End-Limit“ unter den Cold Wallets: Offline-Signaturen, Open-Source-Firmware, physischer Funktionstest mit Netzausbindung – der Sicherheits-„Buff“ ist maximal. Bei neuen Geräten steht man oft Monate in der Schlange, bis sie ausgeliefert werden, und selbst wenn ein „Falscher“/Dealer sie sofort weiterverkauft, geht das eher für 2000 bis 3000 US-Dollar. Selbst erfahrene Bitcoin-Player haben praktisch alle mindestens eins davon. Die Hacker sind dann über einen Firmware-Mangel in Serie vorgegangen und haben Schlüssel gleich massenhaft aus den zugrunde liegenden Daten abgeleitet – und direkt die Bitcoins in den UTXOs der Nutzer umgeschrieben.
Noch frustrierender: Viele Betroffene haben im gesamten Ablauf ohne ordnungsgemäße Schutzmaßnahmen gehandelt: Seed/Geheimphrase und handschriftliche Sicherung wurden nicht sauber abgesichert, private Keys wurden nie gescreenshotet – es wurden keine Phishing-Links geöffnet, Coins wurden nicht in großem Umfang auf Exchanges abgelegt; also all diese üblichen Sicherheits-Checks wurden angeblich „gemacht“. Und trotzdem wurden die Coins gestohlen.
Dann kommt man zwangsläufig zum Thema Babylon und der Lösungsidee: Die Kernlogik ist simpel und gut verständlich – Bitcoin bleibt den ganzen Prozess über „im Feld“, also im Bitcoin-Mainnet, um die Staking- und Kreditgeschäfte dort auszuführen. Es müssen keine BTC zu WBTC als verpacktes Asset an Dritte zur Verwahrung weitergegeben werden, und damit entfallen auch Risiken, die durch Angriffe auf Cross-Chain-Bridges entstehen. Außerdem muss man nichts aufladen und in Exchanges einlagern, wo das Risiko besteht, dass die Plattform plötzlich dichtmacht. Der BTC bleibt in den nativen Taproot-Adressen der Nutzer. Die Assets werden über die nativen Bitcoin-Skripte auf Basis von Shanghai gesichert; nach Ablauf des Stakings wird automatisch entsperrt und als Rückzahlung ausgezahlt.
Wenn man die üblichen Probleme in der Szene durchgeht, zeigt der „Holders-Pfad“ ganz automatisch überall versteckte Risiken: BTC auf einer Exchange lagern – nicht nur auf Plattform-Bomben/Run-Risiken achten; Hardware-Wallet nutzen – auf Firmware-Fehler im Kern achten; WBTC verpacken – die Kreditwürdigkeit/Vertrauensfrage des Verwahrers im Blick behalten; Cross-Chain-Transfers – es gab bereits Beispiele, bei denen Brücken angegriffen wurden und Verluste in Milliardenhöhe entstanden.
Babylon wirbt nicht damit, dass es ein absolut null Risiko gibt – aber es durchbricht das feste Muster „Vertrauen in einen Dritten“. Der Sicherheitsanker wird stattdessen an die gesamte Rechenleistung des Bitcoin-Netzes gekoppelt. Im Vergleich zu herkömmlichen Methoden des Haltens gibt es dadurch eine zusätzliche, menschlich verursachte Unsicherheitsstufe weniger.
#baby $BABY