@BabylonLabs_io $BABY #baby
Zuvor war ich fast davon ausgegangen, dass eine Blockchain nur dann sicher sein kann, wenn ihr eigener Token sowohl den Konsens trägt als auch genug wirtschaftliches Gewicht erzeugt, um das Netzwerk selbst zu schützen.
Wenn man ein nachhaltiges System aufbauen wollte, musste man akzeptieren, dass ein neuer Token einen ausreichenden Wert haben muss, um sich selbst zu schützen.
Ich war es gewohnt, die meisten Modelle auf diese Weise zu betrachten.
Bis ich die Dokumentation zu Babylon Genesis und den Tokenomics von BABY gelesen hatte, gab es eine Einzelheit, die mich innehalten ließ.
Was meine Aufmerksamkeit erregte, war nicht die Rolle von BABY beim Bezahlen von Gas oder beim Governance-Voting,
sondern die Art und Weise, wie Validatoren BABY staken, um den Konsens auszuführen, während die Sicherheit über Finality-Provider mit einem separaten Slashing-Mechanismus über Bitcoin verankert ist.
Ich musste mehr über Konsens, Finality-Provider, den BTC-Staking-Mechanismus, Tokenomics und den Burn-Auction-Mechanismus lesen, bevor mir klar wurde, dass diese Idee nicht so einfach ist, wie ich zunächst dachte.
Zuerst nahm ich an, BABY sei hauptsächlich ein Staking- und Governance-Token wie viele andere Blockchains.
Dann erkannte ich, dass der Fokus nicht darauf liegt, dass der Token das gesamte Netzwerk allein schützt,
sondern darauf, wie Bitcoin genutzt werden kann, um das Sicherheitsgewicht des Systems bereitzustellen,
während der Konsens weiterhin von BABY betrieben wird.
Aus meiner heutigen Perspektive besteht der eigentliche Unterschied darin, den Aufwand
für die Trennung von Konsens und wirtschaftlichem Gewicht zu leisten,
statt diese beiden Konzepte so zu behandeln, als müssten sie immer zusammengehen.
Das hat mich dazu gebracht, das Vertrauensmodell neu zu überdenken.
Babylon Genesis scheint nicht zu versuchen, Bitcoin zu verändern,
sondern vielmehr die Art und Weise zu verändern, wie andere Systeme die Eigenschaften nutzen,
die Bitcoin bereits hat.
Verantwortlichkeiten werden neu verteilt und auch die Annahmen bezüglich des Vertrauens verschieben sich.
#spacextoreportq2results
#kospinikkeiopenhigheronchipstocks
#koreamarginhikecutsleveragedetftrading
#usirandealornodeal
$QUID $VIC
Zuvor war ich fast davon ausgegangen, dass eine Blockchain nur dann sicher sein kann, wenn ihr eigener Token sowohl den Konsens trägt als auch genug wirtschaftliches Gewicht erzeugt, um das Netzwerk selbst zu schützen.
Wenn man ein nachhaltiges System aufbauen wollte, musste man akzeptieren, dass ein neuer Token einen ausreichenden Wert haben muss, um sich selbst zu schützen.
Ich war es gewohnt, die meisten Modelle auf diese Weise zu betrachten.
Bis ich die Dokumentation zu Babylon Genesis und den Tokenomics von BABY gelesen hatte, gab es eine Einzelheit, die mich innehalten ließ.
Was meine Aufmerksamkeit erregte, war nicht die Rolle von BABY beim Bezahlen von Gas oder beim Governance-Voting,
sondern die Art und Weise, wie Validatoren BABY staken, um den Konsens auszuführen, während die Sicherheit über Finality-Provider mit einem separaten Slashing-Mechanismus über Bitcoin verankert ist.
Ich musste mehr über Konsens, Finality-Provider, den BTC-Staking-Mechanismus, Tokenomics und den Burn-Auction-Mechanismus lesen, bevor mir klar wurde, dass diese Idee nicht so einfach ist, wie ich zunächst dachte.
Zuerst nahm ich an, BABY sei hauptsächlich ein Staking- und Governance-Token wie viele andere Blockchains.
Dann erkannte ich, dass der Fokus nicht darauf liegt, dass der Token das gesamte Netzwerk allein schützt,
sondern darauf, wie Bitcoin genutzt werden kann, um das Sicherheitsgewicht des Systems bereitzustellen,
während der Konsens weiterhin von BABY betrieben wird.
Aus meiner heutigen Perspektive besteht der eigentliche Unterschied darin, den Aufwand
für die Trennung von Konsens und wirtschaftlichem Gewicht zu leisten,
statt diese beiden Konzepte so zu behandeln, als müssten sie immer zusammengehen.
Das hat mich dazu gebracht, das Vertrauensmodell neu zu überdenken.
Babylon Genesis scheint nicht zu versuchen, Bitcoin zu verändern,
sondern vielmehr die Art und Weise zu verändern, wie andere Systeme die Eigenschaften nutzen,
die Bitcoin bereits hat.
Verantwortlichkeiten werden neu verteilt und auch die Annahmen bezüglich des Vertrauens verschieben sich.
#spacextoreportq2results
#kospinikkeiopenhigheronchipstocks
#koreamarginhikecutsleveragedetftrading
#usirandealornodeal
$QUID $VIC
📊 Data > Narratives
0%
⏳ Delay ≠ Protection
0%
👀 Watch the Supply
0%
⚖️ Timing Matters
0%
0 Stimmen • Abstimmung beendet