đ„CZ stellt umstrittene Behauptung auf: Ist die Aufbewahrung an der Börse statistisch sicherer als Self-Custody? 1.570.000 vs. 1.510.000 BTC-Daten schĂŒren die Debatte
Am 4. August Ă€uĂerte sich der Binance-GrĂŒnder CZ mit einer Ă€uĂerst kontroversen Meinung: Aus statistischen Daten heraus könnte die Aufbewahrung von Krypto-Assets auf zentralisierten Börsen im Vergleich zu eigener Verwahrung (Self-Custody) möglicherweise sicherer sein.
Diese Daten werden vom Krypto-Analysten Willy Woo zitiert. Laut den Zahlen belaufen sich die durch Self-Custody verursachten dauerhaften BTC-Verluste auf 1.570.000 StĂŒck, wĂ€hrend die Verluste an den Börsenplattformen 1.510.000 BTC betragen.
Dabei gibt es einige Punkte zum Nachdenken:
Willy Woo ist selbst seit Langem ein ĂŒberzeugter BefĂŒrworter von Self-Custody, doch der Vergleich der beiden DatensĂ€tze hat eine groĂe Debatte ausgelöst.
Wenn zentralisierte Börsen von Hackern angegriffen werden, wird das meist zu einer groĂen Schlagzeile â die entsprechenden Verlustdaten lassen sich daher hĂ€ufig vollstĂ€ndiger erfassen. Dagegen werden bei Self-Custody FĂ€lle wie der Verlust privater SchlĂŒssel oder das Ausrauben lokaler Wallets durch Hacker oft nicht öffentlich berichtet, wodurch es bei den Verlustdaten erhebliche statistische Blindzonen gibt.
AuĂerdem enthalten die Börsendaten auch einen Teil der Vermögensverluste, die durch das Scheitern bzw. die Insolvenz von Plattformen entstehen â das verfĂ€lscht das Ergebnis zusĂ€tzlich.
Binance sowie einige fĂŒhrende Börsen richten einen Absicherungsfonds ein, um Verluste der Nutzer zu entschĂ€digen, die durch Hackerangriffe auf die Plattform entstehen.
CZ betonte zudem, dass er nicht pauschal behauptet, dass eine Verwahrungsart grundsÀtzlich die bessere sei.
Beide Optionen haben völlig unterschiedliche Risikoprofile und passen zu verschiedenen Arten von Investoren â es gibt keine universelle Lösung. Vielleicht ist eine ausgewogene Strategie mit dezentraler bzw. gestreuter Allokation der sicherere Weg.
Ich entscheide mich dafĂŒr, es bei Binance zu lassen
#CZ #ćžćź
Am 4. August Ă€uĂerte sich der Binance-GrĂŒnder CZ mit einer Ă€uĂerst kontroversen Meinung: Aus statistischen Daten heraus könnte die Aufbewahrung von Krypto-Assets auf zentralisierten Börsen im Vergleich zu eigener Verwahrung (Self-Custody) möglicherweise sicherer sein.
Diese Daten werden vom Krypto-Analysten Willy Woo zitiert. Laut den Zahlen belaufen sich die durch Self-Custody verursachten dauerhaften BTC-Verluste auf 1.570.000 StĂŒck, wĂ€hrend die Verluste an den Börsenplattformen 1.510.000 BTC betragen.
Dabei gibt es einige Punkte zum Nachdenken:
Willy Woo ist selbst seit Langem ein ĂŒberzeugter BefĂŒrworter von Self-Custody, doch der Vergleich der beiden DatensĂ€tze hat eine groĂe Debatte ausgelöst.
Wenn zentralisierte Börsen von Hackern angegriffen werden, wird das meist zu einer groĂen Schlagzeile â die entsprechenden Verlustdaten lassen sich daher hĂ€ufig vollstĂ€ndiger erfassen. Dagegen werden bei Self-Custody FĂ€lle wie der Verlust privater SchlĂŒssel oder das Ausrauben lokaler Wallets durch Hacker oft nicht öffentlich berichtet, wodurch es bei den Verlustdaten erhebliche statistische Blindzonen gibt.
AuĂerdem enthalten die Börsendaten auch einen Teil der Vermögensverluste, die durch das Scheitern bzw. die Insolvenz von Plattformen entstehen â das verfĂ€lscht das Ergebnis zusĂ€tzlich.
Binance sowie einige fĂŒhrende Börsen richten einen Absicherungsfonds ein, um Verluste der Nutzer zu entschĂ€digen, die durch Hackerangriffe auf die Plattform entstehen.
CZ betonte zudem, dass er nicht pauschal behauptet, dass eine Verwahrungsart grundsÀtzlich die bessere sei.
Beide Optionen haben völlig unterschiedliche Risikoprofile und passen zu verschiedenen Arten von Investoren â es gibt keine universelle Lösung. Vielleicht ist eine ausgewogene Strategie mit dezentraler bzw. gestreuter Allokation der sicherere Weg.
Ich entscheide mich dafĂŒr, es bei Binance zu lassen
#CZ #ćžćź
