Ich bin in das Aave-Governance-„Rabbit Hole“ hinabgestiegen, als der Babylon-Temp-Check in V4 im Mai eintraf, und kam mit einer deutlich schärferen Einschätzung heraus, was natives BTC-Borrowing tatsächlich verändert.
Die Frage ist simpel: Du hast BTC, du verkaufst nicht, du brauchst Liquidität. Bis vor Kurzem war die ehrliche Antwort: technisch ja, aber mit unangenehmen Sternchen. WBTC auf Aave funktioniert, aber du hinterlegst die Sicherheiten nicht für dein eigenes Bitcoin, sondern collateralisiert das IOU eines Custodians. Der Exploit im April 2025, bei dem gefälschtes rsETH Aave dazu brachte, ungültige Tokens zu akzeptieren, und ungefähr 190 Mio. US-Dollar an uneinbringlicher Schuld verursachte, zeigte in „Crypto Times“ ganz genau, wie fragil ein Sicherheiten-Stack wird, wenn jede Verknüpfung eine Vertrauensannahme ist.
Babylons Modell lehnt dieses Fundament ab. Es eliminiert Bridges, Custodians und Wrapped Tokens über Trustless Bitcoin Vaults, die auf Taproot-Skripten und ZK-Proofs basieren, sodass BTC auf der Basisschicht der Bitcoin-Crypto-Economy gesperrt bleibt, während Aave lediglich einen kryptografischen Vault-Eintrag ausliest. Jede andere Lösung – WBTC, tBTC, zentrale Plattformen – verlangt von Bitcoin, sein Ökosystem zuerst zu verlassen. Diese hier nicht.
Auch die TBV-Chance wird unterschätzt. Über 1 Milliarde US-Dollar an über BTC besicherten Krediten sind 2025 entstanden, doch der Großteil läuft weiterhin über zentrale Schienen oder über verpackte Assets. „Babylon Labs“ Die Obergrenze bei WBTC ist nicht die Nachfrage, sondern das Custodian-Vertrauen. Natives Collateral hat diese Obergrenze nicht. Babylon hält bereits 4 Mrd. US-Dollar+ an eingezahltem BTC, die es als Aave-Collateral aktivieren will – Crypto Economy – und das ist eine Chance, die strukturell kein „wrapped Bitcoin“ erreichen kann.
Cross-Chain-Liquidationen wurden noch nicht im großen Maßstab unter Stress getestet, und die Governance-Freigabe steht ebenfalls noch aus. Aber Bitcoin, das über Timelocks eingebunden und kryptografisch verifiziert wird, ist so schwer zu fälschen wie Collateral es nur sein kann. Das ist nach April wichtiger denn je.
Welches konkrete Risiko würde dich tatsächlich davon abhalten, hier gegen natives BTC zu borgen?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Die Frage ist simpel: Du hast BTC, du verkaufst nicht, du brauchst Liquidität. Bis vor Kurzem war die ehrliche Antwort: technisch ja, aber mit unangenehmen Sternchen. WBTC auf Aave funktioniert, aber du hinterlegst die Sicherheiten nicht für dein eigenes Bitcoin, sondern collateralisiert das IOU eines Custodians. Der Exploit im April 2025, bei dem gefälschtes rsETH Aave dazu brachte, ungültige Tokens zu akzeptieren, und ungefähr 190 Mio. US-Dollar an uneinbringlicher Schuld verursachte, zeigte in „Crypto Times“ ganz genau, wie fragil ein Sicherheiten-Stack wird, wenn jede Verknüpfung eine Vertrauensannahme ist.
Babylons Modell lehnt dieses Fundament ab. Es eliminiert Bridges, Custodians und Wrapped Tokens über Trustless Bitcoin Vaults, die auf Taproot-Skripten und ZK-Proofs basieren, sodass BTC auf der Basisschicht der Bitcoin-Crypto-Economy gesperrt bleibt, während Aave lediglich einen kryptografischen Vault-Eintrag ausliest. Jede andere Lösung – WBTC, tBTC, zentrale Plattformen – verlangt von Bitcoin, sein Ökosystem zuerst zu verlassen. Diese hier nicht.
Auch die TBV-Chance wird unterschätzt. Über 1 Milliarde US-Dollar an über BTC besicherten Krediten sind 2025 entstanden, doch der Großteil läuft weiterhin über zentrale Schienen oder über verpackte Assets. „Babylon Labs“ Die Obergrenze bei WBTC ist nicht die Nachfrage, sondern das Custodian-Vertrauen. Natives Collateral hat diese Obergrenze nicht. Babylon hält bereits 4 Mrd. US-Dollar+ an eingezahltem BTC, die es als Aave-Collateral aktivieren will – Crypto Economy – und das ist eine Chance, die strukturell kein „wrapped Bitcoin“ erreichen kann.
Cross-Chain-Liquidationen wurden noch nicht im großen Maßstab unter Stress getestet, und die Governance-Freigabe steht ebenfalls noch aus. Aber Bitcoin, das über Timelocks eingebunden und kryptografisch verifiziert wird, ist so schwer zu fälschen wie Collateral es nur sein kann. Das ist nach April wichtiger denn je.
Welches konkrete Risiko würde dich tatsächlich davon abhalten, hier gegen natives BTC zu borgen?
@BabylonLabs_io #baby $BABY