Letzte Woche habe ich einem Freund beim Aufräumen seines Wallets geholfen, in seiner Autorisierungsliste gestöbert und da waren Dutzende – dicht an dicht – mit unendlich hohen Limits, die alle noch gültig waren, weil er diesen unzähligen „approve“-Freigaben erteilt hatte. Mehrere Vertragsnamen wusste er selbst nicht mehr.
Ich habe mir dann seine beiden Phishing-Fälle in den letzten Jahren angesehen: Beide Beträge gingen über genau diese Verträge verloren, die in seiner Autorisierungsliste schlummerten. Kein privater Schlüssel ist abhandengekommen, keine Signatur wurde geleakt – und trotzdem waren die Gelder weg.
In diesen Tagen, als ich TBV mit @BabylonLabs_io verwendet habe, hielt mich ein Detail auf: Während des gesamten Ablaufs habe ich nicht einmal auf „approve“ geklickt.
Das ist kein Produkt, das nur „weniger macht“. TBV kennt aus der Modellschicht heraus kein ERC-20-„approve“-Konzept. Es nutzt Bitcoin-UTXOs plus vorkonstruierte Transaktionen: Jeder einzelne Schritt entspricht einer konkreten Transaktion mit bereits feststehenden Betrag und feststehendem Pfad. Ist sie signiert, ist sie signiert – es gibt kein Konzept wie „Erlaube einem bestimmten Vertrag, in Zukunft jederzeit mein Geld zu bewegen“.
Vitalik hat in „The Three Transitions“ immer wieder etwas betont: Die tiefste Wunde in der Wallet-UX ist es, dem Nutzer Autorisierungen signieren zu lassen, die sie eigentlich nicht verstehen. Er sagt: Jede Signatur sollte eine klare, begrenzte Bedeutung haben.
TBV liegt genau auf dieser Linie. Du signierst „1 BTC in dieses Vault sperren“, nicht „einem bestimmten Vertrag erlauben, jederzeit meine BTC auszugeben“. Kryptographisch sehen sich diese beiden Signaturen zwar ähnlich, aber das Risiko unterscheidet sich um zehn Größenordnungen.
Ich sage nicht, dass TBV perfekt ist. Gebührenprognose, Blockwartezeit, die Auswahl des Finality Providers – das alles muss man lernen. Aber diese Art von Angst „Ich weiß nicht, wie viele Blankoschecks ich unterschrieben habe“ ist hier wirklich weg.
Vielleicht können das gerade alte DeFi-User am besten spüren: Wer es gewohnt ist, dass man bei jeder Interaktion zuerst approve macht, dann confirm und schließlich hofft, dass dieser Vertrag nie gehackt wird, der fühlt sich bei TBV erst mal etwas unwohl – unwohl damit, dass man eine Sache so sauber abschließen kann.
Vielleicht ist die nächste Version von Sicherheit nicht „Ich habe so viel Absicherung unterschrieben“, sondern „Ich muss diese ganzen Dinge gar nicht unterschreiben“. #baby $BABY
Ich habe mir dann seine beiden Phishing-Fälle in den letzten Jahren angesehen: Beide Beträge gingen über genau diese Verträge verloren, die in seiner Autorisierungsliste schlummerten. Kein privater Schlüssel ist abhandengekommen, keine Signatur wurde geleakt – und trotzdem waren die Gelder weg.
In diesen Tagen, als ich TBV mit @BabylonLabs_io verwendet habe, hielt mich ein Detail auf: Während des gesamten Ablaufs habe ich nicht einmal auf „approve“ geklickt.
Das ist kein Produkt, das nur „weniger macht“. TBV kennt aus der Modellschicht heraus kein ERC-20-„approve“-Konzept. Es nutzt Bitcoin-UTXOs plus vorkonstruierte Transaktionen: Jeder einzelne Schritt entspricht einer konkreten Transaktion mit bereits feststehenden Betrag und feststehendem Pfad. Ist sie signiert, ist sie signiert – es gibt kein Konzept wie „Erlaube einem bestimmten Vertrag, in Zukunft jederzeit mein Geld zu bewegen“.
Vitalik hat in „The Three Transitions“ immer wieder etwas betont: Die tiefste Wunde in der Wallet-UX ist es, dem Nutzer Autorisierungen signieren zu lassen, die sie eigentlich nicht verstehen. Er sagt: Jede Signatur sollte eine klare, begrenzte Bedeutung haben.
TBV liegt genau auf dieser Linie. Du signierst „1 BTC in dieses Vault sperren“, nicht „einem bestimmten Vertrag erlauben, jederzeit meine BTC auszugeben“. Kryptographisch sehen sich diese beiden Signaturen zwar ähnlich, aber das Risiko unterscheidet sich um zehn Größenordnungen.
Ich sage nicht, dass TBV perfekt ist. Gebührenprognose, Blockwartezeit, die Auswahl des Finality Providers – das alles muss man lernen. Aber diese Art von Angst „Ich weiß nicht, wie viele Blankoschecks ich unterschrieben habe“ ist hier wirklich weg.
Vielleicht können das gerade alte DeFi-User am besten spüren: Wer es gewohnt ist, dass man bei jeder Interaktion zuerst approve macht, dann confirm und schließlich hofft, dass dieser Vertrag nie gehackt wird, der fühlt sich bei TBV erst mal etwas unwohl – unwohl damit, dass man eine Sache so sauber abschließen kann.
Vielleicht ist die nächste Version von Sicherheit nicht „Ich habe so viel Absicherung unterschrieben“, sondern „Ich muss diese ganzen Dinge gar nicht unterschreiben“. #baby $BABY