Ich habe mir NEARs Vorschlag angesehen, 30M Token in einen eigenen Fonds einzuschießen, um die Netzwerkinflation zu senken, und die Buchhaltungslogik wirkt etwas zirkulär.

Proof-of-Stake-Protokolle bezahlen Validatoren traditionell, indem sie in jedem Block neue Token prägen. Das sichert das Netzwerk, aber die stetige Verwässerung belastet den Token-Wert. NEARs Lösung besteht darin, einen einmaligen Betrag von 30M aus einem Treasury-Topf zu entnehmen und damit statt einer programmatischen Emission die Validatorenrendite zu subventionieren.

Das schafft einen sofortigen Narrativ-Vorteil – weniger tägliche Inflation auf dem Papier, weniger sichtbarer Verkaufsdruck auf dem Markt.

Aber diese 30M Token stammen weiterhin aus einer Versorgung, die bereits existiert oder zuvor zugewiesen wurde. Du zerstörst kein Kapital und erzeugst keine echte wirtschaftliche Rendite; du leitest lediglich vorhandenes Inventar über eine andere Bilanzierung um.

Die zentrale Annahme hier ist die Zeit.

Das Netzwerk verbrennt einen endlichen Treasury-Puffer, um ein Zeitfenster mit niedriger Inflation zu kaufen – in der Hoffnung, dass Chain-Abstraction und die Burn-Mechanik bei Transaktionsgebühren groß genug skalieren, um die Validatoren zu bezahlen, bevor die 30M Token aufgebraucht sind.

Wenn die echte Netzwerkaktivität nicht rechtzeitig nachzieht, landest du wieder bei dem Punkt, von dem du gestartet bist – entweder den Inflations-Drucker wieder anstellen oder dabei zusehen, wie die Sicherheit der Validatoren verloren geht.

👇 TRADE HOT PICKS HERE 👇 ⭐

$VIC $TUT $HOME