#baby Viele Menschen glauben, dass die Konkurrenz im BTCFi im Wesentlichen die Frage ist: „Wer hat die höheren Renditen?“ Doch inzwischen bin ich immer mehr davon überzeugt, dass am Ende vielleicht die Sicherheit darüber entscheidet.
In den vergangenen Jahren gab es für Bitcoin, der in andere Ökosysteme eingebunden werden sollte, im Wesentlichen zwei Wege: erstens über Cross-Chain-Brücken und zweitens über Custody (Verwahrung).
Cross-Chain erweitert die Einsatzszenarien von BTC, aber Sicherheitsprobleme bei Brücken sind seit jeher ein Thema. Custody ist zwar bequem, bedeutet jedoch, dass man die Kontrolle über die Vermögenswerte an einen Dritten abgeben muss. Genau aus diesem Grund sind viele Langzeit-Inhaber von BTC weiterhin sehr vorsichtig.
Kürzlich bin ich auf den Ansatz Trustless Bitcoin Vaults (TBV) von Babylon gestoßen (@BabylonLabs_io Babylon). Ich finde, dass das wirklich Diskussionswürdige daran nicht die Rendite ist, sondern dass hier versucht wird, eine alte Frage zu beantworten:
Gibt es die Möglichkeit, BTC so in mehr Ökosysteme einzubinden, dass das native Sicherheitsmodell von BTC möglichst wenig verändert wird?
Nach den derzeit öffentlich verfügbaren Informationen liegt der Design-Schwerpunkt von TBV nicht darauf, BTC in andere Ketten zu transferieren. Stattdessen nutzt es die nativen Fähigkeiten von Bitcoin und kryptografische Mechanismen, um neue Teilnahmeformen zu erkunden – und zwar unter der Voraussetzung, den Abhängigkeitsgrad von Drittparteien für Vertrauen zu verringern.
Wenn dieser Weg sich langfristig bewähren kann, könnte seine größte Bedeutung weniger darin liegen, dass BTC noch ein bisschen mehr Rendite erwirtschaftet, sondern vielmehr darin, dass mehr langfristige Inhaber, die bisher „kein Cross-Chain“ und „keine Verwahrung“ wollten, bereit sind, sich am BTCFi zu versuchen.
Natürlich gibt es auch einige Punkte, die sich weiter beobachten lassen:
* Wenn das Netzwerk überlastet ist, wird dann die Nutzererfahrung beeinträchtigt?
* Kann dieses Modell einem langfristigen Sicherheitstest standhalten?
* Kann es genug echte Nutzer anziehen – nicht nur Teilnehmer von Events?
Jedes technische Konzept muss sich letztlich am Markt beweisen.
Im Vergleich dazu, dass man über den kurzfristigen Preis von $BABY diskutiert, freue ich mich mehr darauf zu sehen, ob TBV BTC tatsächlich über den reinen „Wertaufbewahrungs“-Status hinaus zu einer „Sicherheits-Infrastruktur“ machen kann.
Wenn du BTC hältst: Was liegt dir mehr am Herzen?
① Höhere Rendite
② Absolute Sicherheit der Vermögenswerte
③ Eine Balance zwischen beidem
Teile gern deine Meinung und lass uns gemeinsam darüber diskutieren.
#baby #BTCFi
In den vergangenen Jahren gab es für Bitcoin, der in andere Ökosysteme eingebunden werden sollte, im Wesentlichen zwei Wege: erstens über Cross-Chain-Brücken und zweitens über Custody (Verwahrung).
Cross-Chain erweitert die Einsatzszenarien von BTC, aber Sicherheitsprobleme bei Brücken sind seit jeher ein Thema. Custody ist zwar bequem, bedeutet jedoch, dass man die Kontrolle über die Vermögenswerte an einen Dritten abgeben muss. Genau aus diesem Grund sind viele Langzeit-Inhaber von BTC weiterhin sehr vorsichtig.
Kürzlich bin ich auf den Ansatz Trustless Bitcoin Vaults (TBV) von Babylon gestoßen (@BabylonLabs_io Babylon). Ich finde, dass das wirklich Diskussionswürdige daran nicht die Rendite ist, sondern dass hier versucht wird, eine alte Frage zu beantworten:
Gibt es die Möglichkeit, BTC so in mehr Ökosysteme einzubinden, dass das native Sicherheitsmodell von BTC möglichst wenig verändert wird?
Nach den derzeit öffentlich verfügbaren Informationen liegt der Design-Schwerpunkt von TBV nicht darauf, BTC in andere Ketten zu transferieren. Stattdessen nutzt es die nativen Fähigkeiten von Bitcoin und kryptografische Mechanismen, um neue Teilnahmeformen zu erkunden – und zwar unter der Voraussetzung, den Abhängigkeitsgrad von Drittparteien für Vertrauen zu verringern.
Wenn dieser Weg sich langfristig bewähren kann, könnte seine größte Bedeutung weniger darin liegen, dass BTC noch ein bisschen mehr Rendite erwirtschaftet, sondern vielmehr darin, dass mehr langfristige Inhaber, die bisher „kein Cross-Chain“ und „keine Verwahrung“ wollten, bereit sind, sich am BTCFi zu versuchen.
Natürlich gibt es auch einige Punkte, die sich weiter beobachten lassen:
* Wenn das Netzwerk überlastet ist, wird dann die Nutzererfahrung beeinträchtigt?
* Kann dieses Modell einem langfristigen Sicherheitstest standhalten?
* Kann es genug echte Nutzer anziehen – nicht nur Teilnehmer von Events?
Jedes technische Konzept muss sich letztlich am Markt beweisen.
Im Vergleich dazu, dass man über den kurzfristigen Preis von $BABY diskutiert, freue ich mich mehr darauf zu sehen, ob TBV BTC tatsächlich über den reinen „Wertaufbewahrungs“-Status hinaus zu einer „Sicherheits-Infrastruktur“ machen kann.
Wenn du BTC hältst: Was liegt dir mehr am Herzen?
① Höhere Rendite
② Absolute Sicherheit der Vermögenswerte
③ Eine Balance zwischen beidem
Teile gern deine Meinung und lass uns gemeinsam darüber diskutieren.
#baby #BTCFi