@BabylonLabs_io Ich denke die ganze Zeit darüber nach, wie klein die Angriffsfläche für Babylons gruseligsten Bug dieses Jahr war. Ein einzelnes fehlendes Feld. Das war’s.

Die BLS-Vot-Erweiterung ist der Beweis dafür, dass Validatoren tatsächlich auf einen Block einverstanden waren. Ein pseudonymer Mitwirkender fand heraus, dass ein böswilliger Validator einfach das Feld für den Block-Hash komplett weglassen konnte – und der Code lehnt die Abstimmung nicht ab. Er dereferenziert nur einen Null-Pointer und stürzt ab. Mach das an einer Epochen-Grenze, wo die Prüfungen bereits strenger sind, und du schaust nicht auf einen Validator, der ausfällt, sondern auf synchrones Abstürzen in der Menge, die über fünf Milliarden Dollar in Bitcoin absichert.
Was mich daran trifft, ist die Asymmetrie. Das Erstellen dieses Exploits kostet fast nichts – ein Validator sendet einfach eine unvollständige Nachricht.

Das Beheben kostet das Netzwerk Produktionszeit für Blöcke genau in dem Moment, in dem Konsens am saubersten sein muss. Niemand musste hier Kryptografie knacken – man musste nur genau das eine Feld finden, von dem der Code annahm, dass es immer vorhanden ist.

Es wurde nie in freier Wildbahn ausgenutzt, und Babylons Team hat es schnell behoben. Aber die ehrliche Erkenntnis ist nicht „Bug gefixt, weiter geht’s“.

Es ist, dass Bitcoins Sicherheitsgarantien nicht automatisch auf die Software übergehen, die das Ganze koordiniert. Diese Schicht hat ihre eigenen Fehlerarten, und das ist das, was man hier aus nächster Nähe gesehen hat.

Die Kette, die nie lügt, ist nur so sicher wie der Code, der entscheidet, wer für sie sprechen darf.“
#baby $BABY $SKYAI $BICO
Größtes Risiko in BTCFi?