Letzten Monat habe ich in Space eine Aussage gehört: „Beim Slashing ist es doch nur so, dass ein Gremium des Projekts entscheidet.“ Ich konnte mir nicht verkneifen, sofort dazwischenzurufen: Freund, Babylons Slashing ist genau das Design mit dem geringsten menschlichen Eingriff – die Auslösebedingungen sind keine Frage von Beziehungen, sondern von Mathematik.
Schauen wir EOTS auseinander – es ist eine ausziehbare einmalige Signatur. Wenn der finale Bereitsteller FP der BSN-Chain die Blockfinalität mittels Signatur bestätigt, verwendet er eine speziell angepasste Schnorr-Signatur: Jede Runde hat einen nonce, der im Voraus zugesichert ist und an die Blockhöhe gebunden ist. Innerhalb der Regeln unterschreiben – alles ist friedlich; wenn man auf derselben Höhe zwei widersprüchliche Blöcke signiert, bedeutet das, dass man denselben nonce wiederverwendet. Setzt man dann die beiden Signaturen in die Formel ein, kann jeder vor Ort den privaten Schlüssel von FP entschlüsseln. Wichtig: „jeder“, nicht „das Gremium“. Volle Knoten halten diesen Schlüssel und konstruieren daraus eine slashing-Transaktion: direkt 0,1 % aus dem gesperrten UTXO in die Burn-Adresse verbrennen.
Was ist der Unterschied zu Ethereum beim Slashing? Bei Ethereum muss das Slashing vom Konsens-State-Machine erfasst werden, die Beweise werden durch einen Proposer gepackt und gemeldet – die Ausführung ist an einen lebendigen Chain-Lauf gebunden; bei Babylon ist die Ausführung ein Bitcoin-Mainnet-Skript: Solange Bitcoin noch Blöcke produziert, sind Beweise für Fehlverhalten dauerhaft ausführbar. Das eine basiert auf Systemabläufen, das andere auf kryptografischen Zwangsgesetzen – die Abschreckungswirkung ist komplett eine andere Art.
$BTC
Jemand hat mich gefragt, ob diese Sache in der Praxis wirklich funktioniert. Ich habe ihm ausgerechnet, was das heißt: Der Gewinn, wenn FP Fehlverhalten ausübt, höchstens einmal das Erlauben eines Double-Spends auf einer BSN-Chain – aber die Kosten sind, dass echtes, hart verdientes Geld im Lock verbrannt wird, plus ein sofortiger Vertrauensverlust. Und für den Enthüller kostet es quasi nichts – jeder volle Knoten kann die Beweise einreichen. In der Spieltheorie nennt man das verifizierbare Abschreckung – das gleiche Prinzip wie bei der nuklearen Abschreckung: Eine Waffe muss nicht einmal abgefeuert werden, schon die Existenz allein ist Abschreckung.
Ich habe sogar gezielt Daten einer öffentlichen Zusage eines FP durchgesehen: nonce-Zusagen derselben Höhe sind öffentlich prüfbar. Das ist, als würde jeder FP vor Dienstantritt erst seinen „Zettel“ an die Glasscheibe im Schaufenster legen – Fehlverhalten führt zu „Social Death“ plus ganz realem, verbranntem Geld. Ein rationaler FP würde niemals darauf wetten.
Das ist auch der Kern der gesamten Sicherheits-Erzählung von $BABY : Warum darf die BSN-Chain mehrere Milliarden US-Dollar Finalität an dieses System geben? Weil die Betrugskosten nicht „nur“ sind, dass man vielleicht entdeckt wird – sondern dass man unweigerlich enteignet wird.
Wenn du das nächste Mal wieder hörst „Slashing ist, was das Projektgremium sagt“: Wie willst du das widerlegen?
#baby @BabylonLabs_io