Ich poste wieder über @BabylonLabs_io … aber mit schwerem Herzen … Ich bin immer noch nicht unter den Top 300, und ehrlich gesagt bin ich ziemlich enttäuscht.

Da ich im Moment nichts dagegen tun kann, gebe ich meine Newton-Belohnung für Samosas, Pakoras und einen Garma-Garm-Chai aus 😭☕️

Jetzt ist die eigentliche Frage: Wie viel tiefer kann $UAI dump?

Vielleicht verwende ich den Rest meiner Belohnung, um heute $BICO long zu gehen … entweder ich bekomme meine Laune und mein Geld wieder, oder $UB gibt mir einen weiteren Grund, mehr Pakoras zu bestellen 😂

Früher habe ich „Security Council“ in Trustless Bitcoin Vaults (TBV) gelesen und angenommen, das sei eine Notfallgruppe mit Kontrolle über den Bitcoin.
Die tatsächliche Macht ist enger.
Auf dem aktuellen öffentlichen Testnet kann ein 3-von-5-Quorum für einen bestimmten Vault eine Council-No-Payout-Transaktion erzeugen. Es kann verhindern, dass BTC freigegeben werden, wenn der normale Mechanismus fehlschlägt, aber es kann diese BTC nicht an eine andere Adresse umleiten.
Ich mag diese Einschränkung, weil „Notfallbefugnis“ nicht stillschweigend zu Verwahrung (Custody) wird.
Aber Blockieren ist trotzdem Macht. Ein kompromittiertes Council kann den Vault nicht stehlen, aber es könnte die Lebendigkeit (Liveness) beeinträchtigen, indem es eine ansonsten gültige Auszahlung verhindert, bis eine Wiederherstellung oder eine andere Lösung möglich ist.
Sicherheit und Verfügbarkeit scheitern hier nicht in dieselbe Richtung.
Ist ein Notfall-Quorum nur zum Blockieren der richtige Rückhalt für katastrophale Ausfälle, oder schafft selbst eine eng begrenzte Sperr-Macht zu viel Abhängigkeit von einer kleinen Signer-Gruppe??
@BabylonLabs_io io #baby

Ist Notfallmacht nur zum Blockieren den Tausch wert?

$BABY