Am Dienstagabend schickte der technische Direktor, Lao Wang, eine Nachricht: „Hast du dir den Integrationsvorschlag für Babylon und Aave V4 angesehen? Bitcoin-Kredite mit Sicherheiten brauchen keine Brücke, keine Verwahrung.“ Ich öffnete die Seite mit dem Vorschlag in der Aave-Community und als ich den Abschnitt „no bridges, no custodians“ las, blieb mein Finger auf der Tastatur stehen.
Dieses Projekt hat tatsächlich etwas. Babylon ermöglicht über BitVM3, dass Nutzer BTC direkt im Bitcoin-Hauptnetz sperren; daraus wird vaultBTC erzeugt, das als Sicherheiten für Aave V4 dient, um Stablecoins auszugeben – der BTC verlässt das Bitcoin-Netzwerk dabei die ganze Zeit nicht. Das TVL hat bereits 5,6 Milliarden US-Dollar überschritten, der Testnet-Betrieb wird voraussichtlich im Q4 2026 starten.
Außerdem habe ich die anderen Bitcoin-Kreditlösungen auf dem Markt vollständig auseinandergenommen – der Unterschied ist ganz klar.
Zentralisierte Verwahrkreditvergabe – Plattformen wie Ledn und Nexo: jährliche Renditen von 9,25% bis 17,9%. Du gibst deinen BTC an die Plattform. Dass Celsius und BlockFi bereits insolvent sind, hat bewiesen: Wenn die Plattform umkippt, sind auch die BTC weg.
DeFi-Kreditvergabe mit umhüllten Assets – wBTC, cbBTC in Aave einzahlen: jährliche Renditen von 0,5% bis 3%. wBTC muss erst durch eine 1:1-Zuordnung nach zentralisierter Verwahrung über BitGo abgeschlossen werden, bevor es plattformübergreifend auf Ethereum übertragen werden kann. Im April 2025 erlitt Aave aufgrund einer Schwachstelle in einer Cross-Chain-Brücke einen Forderungsausfall in Höhe von etwa 190 Millionen US-Dollar.
Babylon-native kredite ohne Brücke – erwartete jährliche Renditen von 3% bis 8%: BTC bleibt die ganze Zeit im Bitcoin-Hauptnetz, ohne Umhüllung, ohne Cross-Chain und ohne Verwahrer. Im Hoch betrug das TVL über 6 Milliarden US-Dollar; es wurden bereits über 57.000 Bitcoins gesperrt – das ist wirklich durchlaufene Daten.
Einer Institution vertrauen, einer Brücke vertrauen, einem Satz mathematischer Beweise vertrauen – zwischen diesen drei Optionen: Welche wählst du? Die Antwort liegt auf der Hand: Babylons native Kredite ohne Brücke sind eindeutig im Vorteil.
Das Obige ist nur meine persönliche Einschätzung und stellt keine Anlageberatung dar. Würdest du für die kryptografische Zusage „ohne Brücke“ auf den Komfort zentralisierter Verwahrung und umhüllter Assets verzichten? Schreib gern im Kommentarbereich mit – lass uns darüber reden.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Dieses Projekt hat tatsächlich etwas. Babylon ermöglicht über BitVM3, dass Nutzer BTC direkt im Bitcoin-Hauptnetz sperren; daraus wird vaultBTC erzeugt, das als Sicherheiten für Aave V4 dient, um Stablecoins auszugeben – der BTC verlässt das Bitcoin-Netzwerk dabei die ganze Zeit nicht. Das TVL hat bereits 5,6 Milliarden US-Dollar überschritten, der Testnet-Betrieb wird voraussichtlich im Q4 2026 starten.
Außerdem habe ich die anderen Bitcoin-Kreditlösungen auf dem Markt vollständig auseinandergenommen – der Unterschied ist ganz klar.
Zentralisierte Verwahrkreditvergabe – Plattformen wie Ledn und Nexo: jährliche Renditen von 9,25% bis 17,9%. Du gibst deinen BTC an die Plattform. Dass Celsius und BlockFi bereits insolvent sind, hat bewiesen: Wenn die Plattform umkippt, sind auch die BTC weg.
DeFi-Kreditvergabe mit umhüllten Assets – wBTC, cbBTC in Aave einzahlen: jährliche Renditen von 0,5% bis 3%. wBTC muss erst durch eine 1:1-Zuordnung nach zentralisierter Verwahrung über BitGo abgeschlossen werden, bevor es plattformübergreifend auf Ethereum übertragen werden kann. Im April 2025 erlitt Aave aufgrund einer Schwachstelle in einer Cross-Chain-Brücke einen Forderungsausfall in Höhe von etwa 190 Millionen US-Dollar.
Babylon-native kredite ohne Brücke – erwartete jährliche Renditen von 3% bis 8%: BTC bleibt die ganze Zeit im Bitcoin-Hauptnetz, ohne Umhüllung, ohne Cross-Chain und ohne Verwahrer. Im Hoch betrug das TVL über 6 Milliarden US-Dollar; es wurden bereits über 57.000 Bitcoins gesperrt – das ist wirklich durchlaufene Daten.
Einer Institution vertrauen, einer Brücke vertrauen, einem Satz mathematischer Beweise vertrauen – zwischen diesen drei Optionen: Welche wählst du? Die Antwort liegt auf der Hand: Babylons native Kredite ohne Brücke sind eindeutig im Vorteil.
Das Obige ist nur meine persönliche Einschätzung und stellt keine Anlageberatung dar. Würdest du für die kryptografische Zusage „ohne Brücke“ auf den Komfort zentralisierter Verwahrung und umhüllter Assets verzichten? Schreib gern im Kommentarbereich mit – lass uns darüber reden.
#baby $BABY @BabylonLabs_io