@BabylonLabs_io Beinahe hätte ich heute nicht die Kleingedruckten zur Rehypothekation in der Dokumentation der Trustless Bitcoin Vaults (TBV) gelesen – ich nahm an, es würde sich um dieselbe vage Formulierung handeln, die wir bei jeder anderen Protokoll-Variante ebenfalls haben: „spricht das nicht an, wir machen das nicht“.
Es war nicht vage. Die exakte Formulierung lautete „kann nicht rehypotheziert werden“, und genau dieses Wortlaut – diese spezielle Formulierung – hat mich dazu gebracht, nicht weiter zu scrollen.
Ich hatte genug DeFi-Kollapsse gesehen, die auf genau dieser Art von stillschweigend wiederverwendeter Sicherheit hinter den Kulissen beruhen – das zählte mehr als einmal, bis die Musik stoppte und alle realisierten, dass derselbe Bitcoin mehr als eine Zusage gleichzeitig absichert. Dieses Wort „Rehypothekation“ hat Menschen wirklich zugrunde gerichtet.
Also habe ich nach dem tatsächlichen Mechanismus hinter der Behauptung gesucht – nicht nur nach dem Satz. Was ich fand: Im Protokoll gibt es keinen Pfad dafür, dass gesperrtes BTC irgendwohin gehen kann außer in die eine Position, die es bereits absichert. Keine Richtlinienentscheidung, die jemand später still und heimlich umdrehen könnte. Eine strukturelle Tatsache darüber, wie der Vault aufgebaut ist.
Diese Unterscheidung hat geändert, wie ich die ganze Seite danach gelesen habe. Eine Zusage kann sich unter Druck verbiegen. Eine strukturelle Unmöglichkeit kann das nicht – es gibt einfach nirgends sonsthin für das BTC zu gehen, ganz egal, was irgendjemand weiter oben entscheidet.
Ich bin mit der Erwartung auf Belanglosigkeiten reingekommen. Ich ging hinaus mit dem Gefühl, dass ich diesem einen spezifischen Satz mehr vertraue, als ich beim Hereinkommen erwartet hatte.
#baby $BABY
Es war nicht vage. Die exakte Formulierung lautete „kann nicht rehypotheziert werden“, und genau dieses Wortlaut – diese spezielle Formulierung – hat mich dazu gebracht, nicht weiter zu scrollen.
Ich hatte genug DeFi-Kollapsse gesehen, die auf genau dieser Art von stillschweigend wiederverwendeter Sicherheit hinter den Kulissen beruhen – das zählte mehr als einmal, bis die Musik stoppte und alle realisierten, dass derselbe Bitcoin mehr als eine Zusage gleichzeitig absichert. Dieses Wort „Rehypothekation“ hat Menschen wirklich zugrunde gerichtet.
Also habe ich nach dem tatsächlichen Mechanismus hinter der Behauptung gesucht – nicht nur nach dem Satz. Was ich fand: Im Protokoll gibt es keinen Pfad dafür, dass gesperrtes BTC irgendwohin gehen kann außer in die eine Position, die es bereits absichert. Keine Richtlinienentscheidung, die jemand später still und heimlich umdrehen könnte. Eine strukturelle Tatsache darüber, wie der Vault aufgebaut ist.
Diese Unterscheidung hat geändert, wie ich die ganze Seite danach gelesen habe. Eine Zusage kann sich unter Druck verbiegen. Eine strukturelle Unmöglichkeit kann das nicht – es gibt einfach nirgends sonsthin für das BTC zu gehen, ganz egal, was irgendjemand weiter oben entscheidet.
Ich bin mit der Erwartung auf Belanglosigkeiten reingekommen. Ich ging hinaus mit dem Gefühl, dass ich diesem einen spezifischen Satz mehr vertraue, als ich beim Hereinkommen erwartet hatte.
#baby $BABY