Viele nehmen an, dass Bitcoin aufhören muss, Bitcoin zu sein, sobald es in DeFi eintritt. Wrapped Tokens, synthetische Assets und Custodians haben diese Annahme so naheliegend gemacht, dass sie fast unvermeidbar wirkt. Ich beginne jedoch zu denken, dass diese Annahme selbst mehr Prüfung verdient.
Was mir an der Architektur von Babylon besonders auffiel, ist, dass sie das Problem in die entgegengesetzte Richtung angeht. Anstatt eine weitere Darstellung von BTC zu schaffen, stellt sie die Frage, ob natives Bitcoin auf dem eigenen Netzwerk bleiben kann – und dennoch Kredite, Stablecoins, Perpetuals und andere Finanzanwendungen unterstützen kann, und zwar über Trustless Bitcoin Vaults. Die Herausforderung liegt nicht darin, Bitcoin eine neue Identität zu geben. Es geht darum zu beweisen, dass seine bestehende Identität ausreicht.
Diese Unterscheidung hat meine Sicht auf Sicherheiten verändert. Vielleicht liegt die echte Innovation nicht darin, eine bessere Version von Bitcoin zu erfinden. Vielleicht geht es darum, Infrastruktur zu entwerfen, die sich an Bitcoin anpasst, statt zu verlangen, dass Bitcoin zuerst angepasst wird.
Wenn dieser Ansatz gelingt, könnte sich das Gespräch rund um BTCFi komplett verschieben. Die Frage wird nicht mehr sein, wie man Bitcoin irgendwo anders nachbildet. Es wird darum gehen, wie weit natives Bitcoin mitwirken kann, ohne jemals ein anderes Asset zu werden.
Vielleicht wird die Zukunft von Bitcoin in DeFi nicht durch Repräsentation bestimmt. Vielleicht wird sie dadurch definiert, dass Authentizität bewahrt wird, während der Nutzen erweitert wird.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Was mir an der Architektur von Babylon besonders auffiel, ist, dass sie das Problem in die entgegengesetzte Richtung angeht. Anstatt eine weitere Darstellung von BTC zu schaffen, stellt sie die Frage, ob natives Bitcoin auf dem eigenen Netzwerk bleiben kann – und dennoch Kredite, Stablecoins, Perpetuals und andere Finanzanwendungen unterstützen kann, und zwar über Trustless Bitcoin Vaults. Die Herausforderung liegt nicht darin, Bitcoin eine neue Identität zu geben. Es geht darum zu beweisen, dass seine bestehende Identität ausreicht.
Diese Unterscheidung hat meine Sicht auf Sicherheiten verändert. Vielleicht liegt die echte Innovation nicht darin, eine bessere Version von Bitcoin zu erfinden. Vielleicht geht es darum, Infrastruktur zu entwerfen, die sich an Bitcoin anpasst, statt zu verlangen, dass Bitcoin zuerst angepasst wird.
Wenn dieser Ansatz gelingt, könnte sich das Gespräch rund um BTCFi komplett verschieben. Die Frage wird nicht mehr sein, wie man Bitcoin irgendwo anders nachbildet. Es wird darum gehen, wie weit natives Bitcoin mitwirken kann, ohne jemals ein anderes Asset zu werden.
Vielleicht wird die Zukunft von Bitcoin in DeFi nicht durch Repräsentation bestimmt. Vielleicht wird sie dadurch definiert, dass Authentizität bewahrt wird, während der Nutzen erweitert wird.
@BabylonLabs_io $BABY #baby