Wenn "Konsens" zur Erbsünde wird: Ist BSC ein Ökosystem oder ein Schlachthaus?
Wenn ich mir die neuesten Alpha-Projekte ansehe, kommt mir immer wieder der alte Spruch in den Sinn: "Wenn die Flut zurückgeht, sieht man, wer nackt schwimmt."
Die Marktlogik ist absurder denn je: Man muss nur auf das Gesicht der "Zwei Heiligen" schauen. Es scheint, als sei der einzige Ausweg, durch das "goldene Tor" zu gelangen. Aber die Realität ist: Jedes Mal, wenn Binance ein sogenanntes Alpha herausbringt, ist das ein präziser Blutentzug aus anderen MEME-Ökosystemen.
Im Gegensatz dazu hat @hajimi_CTO_BNB, ohne jeglichen Schein der "Zwei Heiligen" und ohne starken Kapitaldruck, dank der spontanen Kraft der Community eine Marktkapitalisierung von 40M über längere Zeit gehalten und zeigt enorme Resilienz.
Ist "Konsens" vor der Macht des Kapitals zur Erbsünde geworden?
Konsens sollte das wertvollste Asset eines Projekts sein, doch jetzt ist er zum Grund geworden, warum Plattformen "vorsichtig" damit umgehen. Diese Verzerrung des Bewertungssystems hat die Spieler direkt zu PTSD-Patienten gemacht, die nach Trends jagen und schnell ein- und aussteigen. Die Leute glauben nicht mehr an langfristige Erzählungen, denn die, die tatsächlich aufbauen, sind die am stärksten benachteiligten "Schwachen". Du sprichst von Idealen, sie sprechen von Chips; du sprichst von Community, sie sprechen von Kontrolle. Das Ergebnis: Gute IPs erhalten keine Unterstützung, wahrer Konsens wird nicht belohnt, und alle spielen das gegenseitige Spiel "Wer läuft schneller?"
Wenn BSC wirklich aus dem "gegenseitigen Verliererkreis" herauskommen möchte, muss es die Ästhetik des "Einzigartigen Heiligen" durchbrechen. Der Wohlstand des Ökosystems sollte nicht von administrativer Vergötterung abhängen, sondern zu den echten Projekten zurückkehren, die Kultur bewahren und Konsens bündeln können. Wenn die Plattform und starke Konsens-Communities keinen gemeinsamen Nenner finden können, bleibt nur der flüchtige Kapitalrauch.
Konsens sollte nicht bestraft werden, das Echte sollte belohnt werden
$哈基米
Wenn ich mir die neuesten Alpha-Projekte ansehe, kommt mir immer wieder der alte Spruch in den Sinn: "Wenn die Flut zurückgeht, sieht man, wer nackt schwimmt."
Die Marktlogik ist absurder denn je: Man muss nur auf das Gesicht der "Zwei Heiligen" schauen. Es scheint, als sei der einzige Ausweg, durch das "goldene Tor" zu gelangen. Aber die Realität ist: Jedes Mal, wenn Binance ein sogenanntes Alpha herausbringt, ist das ein präziser Blutentzug aus anderen MEME-Ökosystemen.
Im Gegensatz dazu hat @hajimi_CTO_BNB, ohne jeglichen Schein der "Zwei Heiligen" und ohne starken Kapitaldruck, dank der spontanen Kraft der Community eine Marktkapitalisierung von 40M über längere Zeit gehalten und zeigt enorme Resilienz.
Ist "Konsens" vor der Macht des Kapitals zur Erbsünde geworden?
Konsens sollte das wertvollste Asset eines Projekts sein, doch jetzt ist er zum Grund geworden, warum Plattformen "vorsichtig" damit umgehen. Diese Verzerrung des Bewertungssystems hat die Spieler direkt zu PTSD-Patienten gemacht, die nach Trends jagen und schnell ein- und aussteigen. Die Leute glauben nicht mehr an langfristige Erzählungen, denn die, die tatsächlich aufbauen, sind die am stärksten benachteiligten "Schwachen". Du sprichst von Idealen, sie sprechen von Chips; du sprichst von Community, sie sprechen von Kontrolle. Das Ergebnis: Gute IPs erhalten keine Unterstützung, wahrer Konsens wird nicht belohnt, und alle spielen das gegenseitige Spiel "Wer läuft schneller?"
Wenn BSC wirklich aus dem "gegenseitigen Verliererkreis" herauskommen möchte, muss es die Ästhetik des "Einzigartigen Heiligen" durchbrechen. Der Wohlstand des Ökosystems sollte nicht von administrativer Vergötterung abhängen, sondern zu den echten Projekten zurückkehren, die Kultur bewahren und Konsens bündeln können. Wenn die Plattform und starke Konsens-Communities keinen gemeinsamen Nenner finden können, bleibt nur der flüchtige Kapitalrauch.
Konsens sollte nicht bestraft werden, das Echte sollte belohnt werden
$哈基米