Ich habe angefangen zu bemerken, dass bei jedem Marktzyklus eine andere Blockchain als Siegerin gekrönt wird. Höherer Durchsatz, niedrigere Gebühren, bessere Entwickler-Tools. Die Ranglisten ändern sich, aber das Gespräch selten. Wir vergleichen Ketten, als existierten sie im Vakuum, obwohl ihr langfristiger Wert möglicherweise von etwas abhängt, das viel weniger sichtbar ist.
Beim Lesen von Babylon hat mich das Thema immer wieder von der Blockproduktion weg und hin zu der Sicherheit darunter gezogen. Consumer-Chains können Transaktionen unterschiedlich ausführen, in unterschiedlichem Tempo upgraden oder verschiedene Nutzer bedienen. Aber wenn sie zunehmend auf externe ökonomische Sicherheit angewiesen sind, dann verschiebt sich vielleicht der eigentliche Vergleich. Es geht nicht mehr darum, wer die meisten Transaktionen verarbeitet, sondern darum, wessen Sicherheitsannahmen schwierigen Bedingungen standhalten.
Genau dort wird die Diskussion für mich interessanter. Sicherheit ist nicht nur Kryptografie. Sicherheit bedeutet auch Anreize, Verantwortlichkeit, Timing, Koordination und ob alle Teilnehmenden beim Auftreten von Problemen zu derselben Schlussfolgerung gelangen. Zwei Blockchains können unter normalen Bedingungen gleich effizient wirken, sich aber sehr unterschiedlich verhalten, sobald diese Annahmen geprüft werden.
Ich bin mir noch nicht sicher, aber das fühlt sich nach einem ruhigeren Wettbewerb an, als die meisten erwarten. Vielleicht ist das stärkste Netzwerk nicht dasjenige mit der schnellsten Ausführung oder dem größten Ökosystem. Vielleicht ist es dasjenige, dessen Sicherheitsmodell glaubwürdig bleibt, wenn sich Anreize verändern, Teilnehmende nicht einer Meinung sind und die Märkte unvorhersehbarer werden. Genau zu dem Teil komme ich immer wieder zurück. Nicht Aufregung. Nur Neugier.
@BabylonLabs_io #baby #Baby $BABY $BICO
$EDEN