Letzten Freitag hat Trump auf Social Media noch „die Waffen sind geladen“ getwittert und angekündigt, er wolle Iran mit einem „einzigartigen militärischen Schlag seit dem Zweiten Weltkrieg“ angreifen. Sogar das US-Außenministerium gab US-Bürgern im Nahen Osten Sicherheitshinweise und riet ihnen, „über eine Abreise vor Ort nachzudenken“.
Und was dann? In weniger als 48 Stunden ist das ganze Drehbuch umgekrempelt.
Trump kündigt auf Air Force One an: Angriffe werden abgesagt, Verhandlungen am Montag. Saudi-Arabien, die VAE und Katar bitten gemeinsam um Deeskalation, und auch die iranische Seite „fordert eine Absage“.
Kaum kam die Nachricht heraus –
Brent-Rohöl schmiert während des Handels um 7,3% ab, erreicht ein Tief bei 81,55 US-Dollar.
WTI-Rohöl fällt unter 80 US-Dollar.
Die monatliche Rendite im Juli liegt nahe bei 25% – und innerhalb eines Tages gibt es fast ein Drittel davon wieder zurück.
Und Bitcoin? Steigt.
Nach dem Ausbruch über 63.000 US-Dollar steigt Ethereum um mehr als 2%, SOL um mehr als 3%. US-Aktienindex-Futures ziehen an, Gold bricht über 4.080 US-Dollar.
Auf Social Media jubeln alle: „Der Frieden ist da! Risk Assets steigen ab!“
Keine Eile. Dieses „Frieden“-Narrativ ist im Vergleich zu Bitcoin nicht ganz so einfach.
Zerlegt man es, erkennt man zwei völlig entgegengesetzte Übertragungspfade:
Pfad A – positiv.
Ölpreis bricht ein → Inflationserwartungen fallen → Spielraum für Senkungen durch die Fed wird geöffnet → Liquidität verbessert sich → Bewertungen von Risk Assets steigen.
Auf dem Fed-Zinsentscheid im Juli gab es schon 3 Gegenstimmen. Warum? Wegen des Ölpreises. Wenn der Ölpreis auf 100 US-Dollar steigt, federt der CPI direkt zurück – wie soll die Fed dann senken?
Jetzt bricht der Ölpreis ein – damit ist die Logik für Zinssenkungen wieder da.
Pfad B – negativ.
Geopolitischer Konflikt abgesagt → Risikoaversion kühlt ab → Der „Kriegsaufschlag“ bei Gold und Bitcoin verschwindet → Abflüsse kurzfristiger Gelder.
In den vergangenen Monaten hatte der Nahost-Konflikt Bitcoin eine Art „digitales Gold“-Etikett als Krisenabsicherung verliehen. Jetzt wird dieses Etikett gerade abgerissen.
Wie preist der Markt diese beiden Wege gerade ein?
Man sieht es an den Preisen –
Bitcoin ist gestiegen, aber nur um 1%. Brent ist um 7% gefallen.
Die Logik von Pfad A wirkt zwar, aber der Markt zögert noch.
Warum zögern?
Denn der Iran sagte: „Trump behauptet, Irans Bitte, Angriffe zu stoppen, sei eine ‚neue Lüge‘.“
Denn der Iran sagte: Der Zustand im Golf von Hormus „wird nicht in den Zustand vor dem Ausbruch des Konflikts zurückkehren“.
Weil dieser Konflikt seit mehr als fünf Monaten andauert und Trumps „plötzliche Kehrtwende“ nicht das erste Mal ist.
Bitcoin braucht keinen Weltkrieg, um zu beweisen, was es ist. Es braucht vor allem, dass das Fiat-Währungssystem weiter abwertet – und ein niedriger Ölpreis liefert der Zentralbank geradezu den perfekten Vorwand, mehr „Liquidität zu pumpen“.
Kurzfristig wird das Nachlassen des Vorsorge-/Safe-Haven-Aufschlags BTC unter Druck setzen. Aber mittelfristig ist der Rückgang des Ölpreises ein Geschenk für die globale Inflationspolitik.
Solange die „Erwartung auf Zinssenkungen“ nicht beschädigt wird, ist diese Korrektur sogar ein Fenster, um die Widerstandsfähigkeit zu beobachten.
Die eigentliche Frage lautet: Kann man diese Verhandlungen wirklich hinbekommen?
Der iranische Außenminister sagt, die Verhandlungen mit Oman seien „in die letzte Phase eingetreten“. Trump sagt: „Für den Golf von Hormus gibt es bereits eine Vereinbarung“.
Doch der iranische Sprecher dreht sich sofort um und sagt: Die neue Route „bedeutet nicht, dass der Golf von Hormus geöffnet wird oder weiter geschlossen bleibt“.
Der eine sagt: „Es ist erreicht.“ Der andere sagt: „Davon ist nichts dran.“
Also wird heute Vormittag bei der Kursbildung im Grunde nur für den Fall eingepreist, dass „nicht gekämpft wird“.
Ob es „wirklich Frieden“ geben wird – das ist dann das nächste Drehbuch.