Ich dachte immer, dass das PoX-Mechanismus von Stacks auch eine Art von Bitcoin-Staking ist – bis ich gestern um 11 Uhr die @BabylonLabs_io Whitepaper erneut gelesen habe, bis zu Section 9.7.

Mein ursprüngliches Verständnis war ganz einfach: Stacks lässt Miner Bitcoin ausgeben, um zu minen, während Bitcoin-Halter Rendite erhalten. Im Kern ist das also Staking von Bitcoin gegen Erträge. Als ich anfing, Babylon zu untersuchen, war meine erste Reaktion daher: Sind das nicht im Grunde schon zwei Dinge, die dasselbe meinen? Nur andere Namen.

Aber in Section 9.7 steht ein Satz, der mich hat innehalten lassen: „This is a fundamentally different mechanism than proof-of-stake protocols, and thus slashability and stakers‘ security properties do not apply to Stacks’ PoX.“

Ich habe ihn immer wieder gelesen. Nicht „möglicherweise anders“, sondern „fundamentally different“. Nicht „muss optimiert werden“, sondern „does not apply“.

Ich habe es dann mit meinem Computer neu als Cash-Flow-Diagramm nachgezeichnet und erst dann verstanden: PoX und Bitcoin-Staking sind zwar beide mit Bitcoin verbunden, aber die zugrunde liegende Logik ist völlig unterschiedlich. Bei PoX senden Miner Bitcoin an eine bestimmte Adresse – das bedeutet, dass diese Bitcoin „ausgegeben“ werden: von den Minern an einen anderen Empfänger übertragen. In diesem Prozess werden die Bitcoin nicht „gesperrt“ und auch nicht „zurückgelöst“; sie werden lediglich übertragen.

Das heißt: Es gibt kein „Staking“-Konzept und keine Möglichkeit, Assets zu „slashen“. Du kannst kein bereits übertragenes Asset bestrafen. Bei Babylons Bitcoin-Staking hingegen werden Bitcoin in einem selbstverwalteten Tresor gesperrt. Das Eigentum bleibt unverändert, aber die Nutzung ist eingeschränkt. Die gesperrten Bitcoin können zerstört werden (slashing), oder sie können zurückgelöst werden (Entbindung).

Ich habe immer geglaubt, dass Stacks nicht Bitcoin-Staking betreibt, sondern „Bitcoin-zahlungsbasiertes Mining“. Es nutzt Bitcoin als Auktions- bzw. Bietinstrument, um das Recht zu erhalten, Blöcke zu produzieren, und nicht Bitcoin als Sicherheitskaution. Diese beiden Mechanismen sehen ähnlich aus, aber strukturell sind sie vollständig verschieden: Der eine „gibt aus“, der andere „sperrt“.
$BABY #baby

Natürlich denke ich, dass der PoX-Ansatz von Stacks auch seine eigenen passenden Anwendungsfälle hat – tatsächlich ermöglicht er Bitcoin-Haltern, Rendite zu erzielen. Aber wenn du für eine PoS-Chain eine sicherheitsrelevante, slashbare Absicherung bereitstellen willst, führt kein Weg über PoX, denn in seiner Struktur gibt es keinen „slashing“-Anschluss.