Ich komme immer wieder auf Babylons kompletten Pitch zurück — @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin-Vaults verkaufen „User-Control“, keine Verwahrer, kein Wrapping, mein BTC bleibt meiner. Und strukturell stimmt dieser Teil auch. Ich sperre meinen BTC, das Skript setzt es durch, niemand hält meine Schlüssel.
Aber Kontrolle über was genau. 1,2 % des gesamten Angebots von $BABY , die sich innerhalb einer Woche entsperren, ist nicht nichts, und es fließt nicht zu den BTC-Stakern, die hier die eigentliche Sicherheitsbasis bilden. Es geht in die üblichen Allokations-Buckets — Team, Investoren, Ökosystem-Fonds. Währenddessen liegt mein BTC einfach dort und verdient Rendite, komplett „kontrolliert“, komplett passiv. Hmm.
Ich habe mir auch die TVL-Zahlen angesehen — 5,6 Mrd. $+ gestaked, größtes BTCfi-Protokoll mit weitem Abstand. Wirklich beeindruckende Umsetzung. Aber die Größe beantwortet nicht, wer die Token-seitigen Entscheidungen wirklich steuert, im Gegensatz zu wem, der nur… mit gutem PR als Sicherheit dient.
Selbstnotiz: Ich hätte fast die Entsperr-Übersicht komplett übersprungen, hatte gedacht, das sei nicht relevant für den „Sicherheits“-Blickwinkel. Stellte sich aber heraus: Das ist die ganze Geschichte.
Also — macht „trustless“ hier viel Arbeit, um „governance-light“ zu überdecken, oder lese ich nur Spannung in einen Plan hinein, der einfach nur routinemäßiges Vesting ist?
#baby
Aber Kontrolle über was genau. 1,2 % des gesamten Angebots von $BABY , die sich innerhalb einer Woche entsperren, ist nicht nichts, und es fließt nicht zu den BTC-Stakern, die hier die eigentliche Sicherheitsbasis bilden. Es geht in die üblichen Allokations-Buckets — Team, Investoren, Ökosystem-Fonds. Währenddessen liegt mein BTC einfach dort und verdient Rendite, komplett „kontrolliert“, komplett passiv. Hmm.
Ich habe mir auch die TVL-Zahlen angesehen — 5,6 Mrd. $+ gestaked, größtes BTCfi-Protokoll mit weitem Abstand. Wirklich beeindruckende Umsetzung. Aber die Größe beantwortet nicht, wer die Token-seitigen Entscheidungen wirklich steuert, im Gegensatz zu wem, der nur… mit gutem PR als Sicherheit dient.
Selbstnotiz: Ich hätte fast die Entsperr-Übersicht komplett übersprungen, hatte gedacht, das sei nicht relevant für den „Sicherheits“-Blickwinkel. Stellte sich aber heraus: Das ist die ganze Geschichte.
Also — macht „trustless“ hier viel Arbeit, um „governance-light“ zu überdecken, oder lese ich nur Spannung in einen Plan hinein, der einfach nur routinemäßiges Vesting ist?
#baby