Zuerst nahm ich an, dass die drei Dienste von BABY – Gas, Governance und Security – als ein zusammenhängendes System funktionieren würden, in dem sich alles gegenseitig verstärkt. Doch so war es nicht. Der Gasverbrauch kam zuerst und blieb dann auf einem stabilen Niveau, fast schon mechanisch: Er hing mit der tatsächlichen Netzwerkaktivität zusammen, nicht mit der Stimmung. Die Governance dagegen tickte auf einem ganz anderen Zeitplan: Sie sprang rund um die Fristen für Vorschläge an und wurde in der übrigen Zeit wieder still. Security hingegen saß einfach im Hintergrund: Tokens waren von Validatoren gesperrt, die von keinem der beiden Muster – weder den Gas- noch den Governance-Schwankungen – offenbar beeindruckt waren. Was mir auffiel, war die fehlende Überlappung. Nur wenige Wallets nutzten alle drei auf irgendeine bedeutende Weise. Die meisten blieben bei einer Spur und blieben dort, als würde der Token selbst für drei separate Zwecke von drei getrennten Zielgruppen eingesetzt. Vielleicht ist das einfach so, wie sich die Nutzungspraxis am Anfang verteilt. Oder es ist ein Zeichen dafür, dass noch kein einzelner Use Case stark genug bewiesen hat, um die anderen bisher in seine Richtung zu ziehen.

$BABY #baby @BabylonLabs_io