Während man in der Schlange für Kaffee steht, hört man vorne zwei Leute über Krypto diskutieren. Einer sagt: „Jetzt werden diese Projekte immer komplizierter. Früher war der Kauf von BTC doch so einfach – Adresse umstellen, und das war’s.“
Dieser Satz hat mich lange beschäftigt. Denn in gewisser Weise sagt er die Wahrheit. Das größte Charisma von Bitcoin ist seine Einfachheit. Man muss keine komplexen Finanzprodukte verstehen. Man muss nur den Private Key beherrschen, dann hat man Vermögenswerte, die einem selbst gehören. Aber genau hier liegt das Problem. Einfachheit bedeutet auch Sicherheit.
Und sie bedeutet zugleich Einschränkung. Wenn immer mehr Vermögenswerte in die On-Chain-Finanzwelt gelangen, wirkt die enorme Liquidität von BTC ein wenig „verschwendet“. Mich interessiert an Babylon nicht, wie viele neue Funktionen es schafft. Sondern dass es versucht, einen lang bestehenden Widerspruch zu lösen: Wie kann BTC an Finanzaktivitäten teilnehmen, und dabei möglichst die ursprüngliche Sicherheitslogik von Bitcoin beibehalten? Als ich es untersuchte, war das deutlichste Gefühl: Das ist nicht so, als würde man BTC einen Motor einbauen.
Eher, als würde man neben dem ursprünglichen Motor ein Verbindungssystem ergänzen.
BTC bleibt BTC. Seine finale Sicherheit kommt weiterhin aus dem Bitcoin-Netzwerk. Nur ermöglicht ein neues Mechanismusmodell, dass andere Chains diese Sicherheitsfähigkeit nutzen können. Diese Denkweise ist im Grunde genauso wie echte Infrastruktur.
Eine Autobahn produziert nicht selbst Autos. Aber sie ermöglicht, dass mehr Verkehrsmittel fahren können. Bitcoin ist genauso. Es muss vielleicht nicht die Ausführungsschicht für alle Anwendungen sein. Aber es kann die Sicherheitsbasis für die gesamte Branche werden. Allerdings sehe ich auch noch ein anderes Problem.
Je wichtiger die Infrastruktur, desto größer die Verantwortung.
Wenn sich in Zukunft immer mehr Chains darauf verlassen, dass Babylon Sicherheit bereitstellt, dann muss das Protokoll selbst deutlich höheren Anforderungen genügen.
Stabilität der Knoten. Verteilung der Validatoren. Ökonomische Anreize. Governance-Mechanismen.
Kein Teil darf ausfallen. Also finde ich, dass der größte Wert von Babylon im Moment nicht darin liegt zu beweisen, dass $BTC Erträge erzielen kann. Diese Geschichte haben im Grunde schon viele Projekte erzählt.
Wirklich wichtig ist: Gibt es eine Chance, dass es zwischen BTC und anderen Blockchains eine Sicherheitsverbindungsebene wird? Wenn sich in den nächsten Jahren zeigt, dass dieses Muster funktioniert, dann könnte sich die Rolle von BTC verändern. Es ist dann nicht mehr nur digitales Gold. Es könnte auch zu einer Sicherheitsspeicher-Ebene in der digitalen Welt werden. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Dieser Satz hat mich lange beschäftigt. Denn in gewisser Weise sagt er die Wahrheit. Das größte Charisma von Bitcoin ist seine Einfachheit. Man muss keine komplexen Finanzprodukte verstehen. Man muss nur den Private Key beherrschen, dann hat man Vermögenswerte, die einem selbst gehören. Aber genau hier liegt das Problem. Einfachheit bedeutet auch Sicherheit.
Und sie bedeutet zugleich Einschränkung. Wenn immer mehr Vermögenswerte in die On-Chain-Finanzwelt gelangen, wirkt die enorme Liquidität von BTC ein wenig „verschwendet“. Mich interessiert an Babylon nicht, wie viele neue Funktionen es schafft. Sondern dass es versucht, einen lang bestehenden Widerspruch zu lösen: Wie kann BTC an Finanzaktivitäten teilnehmen, und dabei möglichst die ursprüngliche Sicherheitslogik von Bitcoin beibehalten? Als ich es untersuchte, war das deutlichste Gefühl: Das ist nicht so, als würde man BTC einen Motor einbauen.
Eher, als würde man neben dem ursprünglichen Motor ein Verbindungssystem ergänzen.
BTC bleibt BTC. Seine finale Sicherheit kommt weiterhin aus dem Bitcoin-Netzwerk. Nur ermöglicht ein neues Mechanismusmodell, dass andere Chains diese Sicherheitsfähigkeit nutzen können. Diese Denkweise ist im Grunde genauso wie echte Infrastruktur.
Eine Autobahn produziert nicht selbst Autos. Aber sie ermöglicht, dass mehr Verkehrsmittel fahren können. Bitcoin ist genauso. Es muss vielleicht nicht die Ausführungsschicht für alle Anwendungen sein. Aber es kann die Sicherheitsbasis für die gesamte Branche werden. Allerdings sehe ich auch noch ein anderes Problem.
Je wichtiger die Infrastruktur, desto größer die Verantwortung.
Wenn sich in Zukunft immer mehr Chains darauf verlassen, dass Babylon Sicherheit bereitstellt, dann muss das Protokoll selbst deutlich höheren Anforderungen genügen.
Stabilität der Knoten. Verteilung der Validatoren. Ökonomische Anreize. Governance-Mechanismen.
Kein Teil darf ausfallen. Also finde ich, dass der größte Wert von Babylon im Moment nicht darin liegt zu beweisen, dass $BTC Erträge erzielen kann. Diese Geschichte haben im Grunde schon viele Projekte erzählt.
Wirklich wichtig ist: Gibt es eine Chance, dass es zwischen BTC und anderen Blockchains eine Sicherheitsverbindungsebene wird? Wenn sich in den nächsten Jahren zeigt, dass dieses Muster funktioniert, dann könnte sich die Rolle von BTC verändern. Es ist dann nicht mehr nur digitales Gold. Es könnte auch zu einer Sicherheitsspeicher-Ebene in der digitalen Welt werden. @BabylonLabs_io $BABY #baby