@BabylonLabs_io Ich beobachtete, dass das Speicherproblem von Babylon fast gelöst wirkte, als ich einen 1.000-Paar-Beweisindex von Megabytes statt von der reinen Schaltkreisgröße her dachte.
Das klingt effizient, aber es ist das einfache Maß.
Die schwierigere Frage sitzt im Inneren des Index. Wenn 98,05% der Objekte zur Beweisschicht gehören und der Verlust nur einen Datensatz dort betrifft, wirkt das geringfügig. Verliert man jedoch einen Gegenstand aus der Enforcement-Schicht, ist der Schaden ungefähr 50-mal stärker – gemessen an dieser kleineren Menge.
Bei 10.000 Paaren könnte die Digest-Schicht etwa 96,32 MB erreichen, bevor Metadaten und Signaturen hinzukommen. Das ist noch handhabbar. Aber eine handhabbare Kapazität ist keine verlässliche Integrität.
Eine 25%-Stichprobe der Evidenz würde erfordern, dass pro Paar etwa 76 Datensätze geprüft werden. Wer führt diese Prüfungen durch, wie oft, und was passiert, wenn Knoten sich nicht einig sind?
Ein gewisses Maß an Schwäche ist normal. Kompression verlagert den Druck an anderer Stelle.
Für Babylon ist der eigentliche Vergleich die rohe Reduktion des Speichers gegenüber der Disziplin im Index. $BABY braucht zwar kleinere Evidenz, aber auch Wiederherstellungsregeln, Statusbindung und Netzwerk-Konsistenz, die selbst bei teilweisem Verlust überleben.
Ich glaube, Babylon kann die Daten leichter machen. Ich bin weniger sicher, dass es die Verifikation günstig machen kann, ohne einen weiteren Engpass zu erzeugen.
Das System funktioniert nur, wenn der komprimierte Index vertrauenswürdiger bleibt als der Speicher, den er ersetzt hat.
#baby $BABY
Das klingt effizient, aber es ist das einfache Maß.
Die schwierigere Frage sitzt im Inneren des Index. Wenn 98,05% der Objekte zur Beweisschicht gehören und der Verlust nur einen Datensatz dort betrifft, wirkt das geringfügig. Verliert man jedoch einen Gegenstand aus der Enforcement-Schicht, ist der Schaden ungefähr 50-mal stärker – gemessen an dieser kleineren Menge.
Bei 10.000 Paaren könnte die Digest-Schicht etwa 96,32 MB erreichen, bevor Metadaten und Signaturen hinzukommen. Das ist noch handhabbar. Aber eine handhabbare Kapazität ist keine verlässliche Integrität.
Eine 25%-Stichprobe der Evidenz würde erfordern, dass pro Paar etwa 76 Datensätze geprüft werden. Wer führt diese Prüfungen durch, wie oft, und was passiert, wenn Knoten sich nicht einig sind?
Ein gewisses Maß an Schwäche ist normal. Kompression verlagert den Druck an anderer Stelle.
Für Babylon ist der eigentliche Vergleich die rohe Reduktion des Speichers gegenüber der Disziplin im Index. $BABY braucht zwar kleinere Evidenz, aber auch Wiederherstellungsregeln, Statusbindung und Netzwerk-Konsistenz, die selbst bei teilweisem Verlust überleben.
Ich glaube, Babylon kann die Daten leichter machen. Ich bin weniger sicher, dass es die Verifikation günstig machen kann, ohne einen weiteren Engpass zu erzeugen.
Das System funktioniert nur, wenn der komprimierte Index vertrauenswürdiger bleibt als der Speicher, den er ersetzt hat.
#baby $BABY