$SHIB Heute ging es in den Trending-Bereich; innerhalb von 24 Stunden stieg es um 1%, über 30 Tage um 15%. Es sieht nach einer Erholung aus. Aber meine Sicht ist eine andere: Dieser Anstieg von $0.000004 auf $0.000005 wirkt eher wie ein Nachbeben nach einem Volumen-Impuls, nicht wie ein Signal für den Start eines Trends.
Daten lügen nicht. Vom 26. bis 28. Juli schoss das Handelsvolumen plötzlich von einem Tagesdurchschnitt von 40 Millionen auf 300–500 Millionen hoch, und der Kurs durchbrach ebenfalls 0.000005. Doch danach brach das Volumen innerhalb von drei Tagen steil auf 100–200 Millionen ein, während der Kurs auf hohem Niveau weiter seitwärts schwankte. Das 24h-Volumen beträgt nur 136 Mio., also 70% weniger als am Peak. Über 7 Tage ging es um 1,4% abwärts – das zeigt, dass die Bullen nicht aktiv übernommen haben, sondern dass die Verkaufsorders nicht stark genug eingebrochen sind. Vom ATH aus gesehen liegt es bei -94%. Diese Zone ist für viele psychologisch ein „Boden“. Aber wenn die Liquidität schrumpft, kann der Kurs leicht außer Kontrolle geraten, sobald jemand aussteigen will.
Was mich mehr interessiert: 30 Tage +15%, aber keine Verbesserung in der Marktkapitalisierungs-Rangliste (immer noch #31). Das bedeutet, dass das Kapitalinteresse der gesamten Meme-Sparte nicht wieder zu $SHIB zurückgeflossen ist. Smart Money ist möglicherweise eher bereit, neuen Geschichten oder Memen mit geringerem Umlauf den Vorzug zu geben – statt einem alten Gesicht, das viel Supply hat und bei dem man Burn kontinuierlich braucht, um überhaupt den Kurs zu pushen.
Was wirklich bestätigt werden muss: Wenn sich das Handelsvolumen in den nächsten drei Tagen weiter auf unter 80 Mio. zurückzieht, ist dieser Rebound im Grunde eine Fake-Breakout-Bewegung. Die wichtigste Variable, die meine Einschätzung stützt, ist – ob es bei Shibarium oder bei groß angelegtem Burn neue Fortschritte gibt. Wenn das Team plötzlich eine Mitteilung veröffentlicht, die zu realen Lock-ups oder einer konkreten Anwendung führt, wird das Narrativ neu bepreist. Gedanklicher Anstoß: Was glaubst du, ist die wahrscheinlichste Variable, die die Annahme „dies ist ein Fake-Breakout“ widerlegen würde? Ist es, dass BTC einen Trend nach oben zeigt, oder dass sich die On-Chain-Daten verändern?
Daten lügen nicht. Vom 26. bis 28. Juli schoss das Handelsvolumen plötzlich von einem Tagesdurchschnitt von 40 Millionen auf 300–500 Millionen hoch, und der Kurs durchbrach ebenfalls 0.000005. Doch danach brach das Volumen innerhalb von drei Tagen steil auf 100–200 Millionen ein, während der Kurs auf hohem Niveau weiter seitwärts schwankte. Das 24h-Volumen beträgt nur 136 Mio., also 70% weniger als am Peak. Über 7 Tage ging es um 1,4% abwärts – das zeigt, dass die Bullen nicht aktiv übernommen haben, sondern dass die Verkaufsorders nicht stark genug eingebrochen sind. Vom ATH aus gesehen liegt es bei -94%. Diese Zone ist für viele psychologisch ein „Boden“. Aber wenn die Liquidität schrumpft, kann der Kurs leicht außer Kontrolle geraten, sobald jemand aussteigen will.
Was mich mehr interessiert: 30 Tage +15%, aber keine Verbesserung in der Marktkapitalisierungs-Rangliste (immer noch #31). Das bedeutet, dass das Kapitalinteresse der gesamten Meme-Sparte nicht wieder zu $SHIB zurückgeflossen ist. Smart Money ist möglicherweise eher bereit, neuen Geschichten oder Memen mit geringerem Umlauf den Vorzug zu geben – statt einem alten Gesicht, das viel Supply hat und bei dem man Burn kontinuierlich braucht, um überhaupt den Kurs zu pushen.
Was wirklich bestätigt werden muss: Wenn sich das Handelsvolumen in den nächsten drei Tagen weiter auf unter 80 Mio. zurückzieht, ist dieser Rebound im Grunde eine Fake-Breakout-Bewegung. Die wichtigste Variable, die meine Einschätzung stützt, ist – ob es bei Shibarium oder bei groß angelegtem Burn neue Fortschritte gibt. Wenn das Team plötzlich eine Mitteilung veröffentlicht, die zu realen Lock-ups oder einer konkreten Anwendung führt, wird das Narrativ neu bepreist. Gedanklicher Anstoß: Was glaubst du, ist die wahrscheinlichste Variable, die die Annahme „dies ist ein Fake-Breakout“ widerlegen würde? Ist es, dass BTC einen Trend nach oben zeigt, oder dass sich die On-Chain-Daten verändern?