Ich werfe normalerweise erst einen kurzen Blick auf die Diagramme, bevor ich den Text lese, weil sie oft zeigen, worauf das Protokoll tatsächlich optimiert. Dieses hier hat mich länger aufgehalten, als ich erwartet hatte. Ich starrte die beiden Kreise an, statt auf den darunterliegenden Sicherheitsabschnitt zu achten.

Zuerst nahm ich an, Babylon sei einfach nur ein weiterer Weg, Bitcoin dazu zu nutzen, Proof-of-Stake-Ketten abzusichern. Das wirkte wie die naheliegende Lesart. Aber nachdem ich den Pfeilen gefolgt war, wurde mir klar, dass das Protokoll eigentlich einen zweiseitigen Markt beschreibt. Bitcoin-Inhaber entscheiden, wo sie ihr Stake hinlenken, während PoS-Ketten mit dieser Sicherheit konkurrieren, indem sie festlegen, wie viel sie dafür zu belohnen bereit sind. Irgendwie hatte ich diese Beziehung beim ersten Mal übersehen.

Das hat meine Sicht auf das Design verändert. Vielleicht ist der interessante Teil nicht das Staking von Bitcoin an sich. Vielleicht ist es der Markt, der sich zwischen Sicherheitsanbietern und Sicherheitskäufern bildet. Wenn das stimmt, dann hängt die Verbreitung davon ab, dass die Anreize im Gleichgewicht bleiben – nicht nur davon, dass die Kryptografie wie beabsichtigt funktioniert.

Ich könnte mich irren, aber das wirft eine Frage auf, die ich zuvor nicht bedacht hatte. Was passiert, wenn der Großteil des Bitcoin-Stake nur in wenige Ketten fließt? Konzentriert sich die Sicherheit dann von Natur aus, oder schafft der Marktplatz genug Wettbewerb, um sie zu verteilen?

Das ist der Teil, den ich mehr Zeit beim Lesen widmen möchte. Die Ökonomie wirkt für mich plötzlich interessanter als der Staking-Mechanismus selbst.

@BabylonLabs_io #baby $BABY