Jedes Babylon-Pitch beginnt mit „vertrauenslosem Bitcoin-Staking“, aber wenn ein Staker seine BTC zurückhaben will, braucht die Unbonding-Transaktion immer noch eine Signatur vom Covenant Committee, die bereits vorab signiert wurde, als sie damals delegierten. So läuft der Exit-Pfad auf ein im Voraus gegebenes Versprechen hinaus – nicht auf Kryptografie, die sich live selbst durchsetzt.

Das ist funktional ziemlich nah an einem Multisig-Custodian, nur in anderer Sprache. Bitcoin hat keine nativen Opcodes wie OP-CAT oder OP-CTV, also emuliert Babylon Covenants über dieses Komitee, statt sie on-chain durchzusetzen. Fast niemand verfolgt, wer dort sitzt oder was passiert, wenn Mitglieder kolludieren oder untertauchen – alle sind zu sehr damit beschäftigt, die Uptime des Finality-Providers zu beobachten.

Die ehrliche Schwäche: Das ist ein echtes Engineering-Tradeoff, kein Scam – und jede Bitcoin-Bridge steht bis zur Weiterentwicklung des Bitcoin-Scriptings vor genau diesem Problem. Aber es „vertrauenslos“ zu nennen, während ein Komitee deine Exit vorab signiert, ist eine Lücke, die der Markt noch nicht eingepreist hat.
„Vertrauensloses Staking, das trotzdem die Signatur von jemand anderem braucht, um dir das Verlassen zu ermöglichen – das ist nicht vertrauenslos, das ist nur Vertrauen mit besserem Branding.“

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BLESS $STAR
Ist BABYs Unbonding wirklich vertrauenslos?