又看到@BabylonLabs_io 的这类说法了,"链下无需信任=零成本",实在绷不住来聊两句。
好多人一提无需信任跨链,默认就是"零手续费、零维护",查完链下这部分成本才发现完全不是这么回事。混淆电路单核生成一个要20分钟,虽然能并行,但每一方还得存对手方的电路,单个电路43GB——这存储量不是小数目,虽然算下来云存储成本大概$1/月,听着便宜,但前提是你得有人一直在维护这套基础设施。#baby
真正让我摸清楚逻辑的是这句:大额借款人可能更愿意自己生成和存储电路,保持完全的无需信任;小额用户大概率会委托给专业运营商去做这件事。这里有个关键保障——运营商没法偷BTC,因为花费交易还是需要借款人共同签名,运营商只是干体力活,不是托管方。而且电路是可以复用的,不是每笔存款都重新生成,败诉方直接被系统淘汰出局(运营商败诉取消未来提款资格,Larry败诉丧失挑战权),用一次算一次账,摊销下来实际成本比想象中低很多。
这套设计挺聪明的地方在于:把"谁该承担链下维护成本"这件事和"谁掌握资产控制权"彻底剥离开了,委托维护不等于让渡信任,这是我之前没绷住的点,以为只要有第三方参与就必然引入信任风险。
我自己倾向小额资金直接走运营商代管这条路,省事;但运营商的败诉淘汰机制具体由谁来裁决、多长时间生效,这块我没查到明确的链上执行细节,大概率还在设计阶段。如果链下维护能外包但信任不外包,你们还会介意"谁在帮你存电路"这件事吗?#baby $BABY
好多人一提无需信任跨链,默认就是"零手续费、零维护",查完链下这部分成本才发现完全不是这么回事。混淆电路单核生成一个要20分钟,虽然能并行,但每一方还得存对手方的电路,单个电路43GB——这存储量不是小数目,虽然算下来云存储成本大概$1/月,听着便宜,但前提是你得有人一直在维护这套基础设施。#baby
真正让我摸清楚逻辑的是这句:大额借款人可能更愿意自己生成和存储电路,保持完全的无需信任;小额用户大概率会委托给专业运营商去做这件事。这里有个关键保障——运营商没法偷BTC,因为花费交易还是需要借款人共同签名,运营商只是干体力活,不是托管方。而且电路是可以复用的,不是每笔存款都重新生成,败诉方直接被系统淘汰出局(运营商败诉取消未来提款资格,Larry败诉丧失挑战权),用一次算一次账,摊销下来实际成本比想象中低很多。
这套设计挺聪明的地方在于:把"谁该承担链下维护成本"这件事和"谁掌握资产控制权"彻底剥离开了,委托维护不等于让渡信任,这是我之前没绷住的点,以为只要有第三方参与就必然引入信任风险。
我自己倾向小额资金直接走运营商代管这条路,省事;但运营商的败诉淘汰机制具体由谁来裁决、多长时间生效,这块我没查到明确的链上执行细节,大概率还在设计阶段。如果链下维护能外包但信任不外包,你们还会介意"谁在帮你存电路"这件事吗?#baby $BABY