Polymarket will die Abrechnung von Crypto Up/Down für 5min / 15min / 4h auf TWAP umstellen. In den letzten zwei Tagen wurde in der Gruppe darüber gestritten: TWAP über den gesamten Zeitraum oder nur während der letzten 30 Sekunden? Zwei Leute beharrten auf ihren jeweiligen Ansichten, keiner konnte den anderen überzeugen.
Ich habe die offizielle Ankündigung herausgesucht. Die Antwort: Das Zeitfenster richtet sich nach der Marktdauer:
5-Minuten-Markt → 30 Sekunden TWAP
15-Minuten-Markt → 60 Sekunden TWAP
4-Stunden-Markt → 60 Sekunden TWAP
Im offiziellen Wortlaut heißt es „with the averaging window scaled to the length of the market“ – das Zeitfenster wird also an die Marktdauer angepasst.
Noch wichtiger: Das Ganze tritt erst am 7. August um 00:00 UTC in Kraft. Bis dahin ist noch gar nichts umgestellt. Der Mainnet-Feed und RTDS gehen am 4. August live.
Bei dem Streit in der Gruppe hatten also beide nur teilweise recht – 30 Sekunden stimmt, aber nur für 5-Minuten-Märkte.
Noch ein Punkt, den in der Gruppe niemand erwähnt hat, der mir aber praktischer erscheint als die Abrechnungsmethode: In derselben Ankündigung heißt es, dass Polymarket im gesamten August auf allen betroffenen Märkten Liquiditätsprämien in Höhe von 1 Million Dollar ausschütten wird, um den Übergang abzufedern. Das heißt: Im August sieht die Ertragsstruktur für LPs anders aus als sonst.
Der Zeitpunkt ist entscheidend: Die Umkehrungen kurz vor Handelsschluss, die man in diesen Tagen beobachtet, passieren noch unter der alten Abrechnung anhand eines einzelnen Snapshots. Man kann daraus nicht ableiten, wie es nach der Umstellung auf TWAP laufen wird.
Zurück zur Frage, warum die Änderung nötig ist. Jemand aus der Gruppe hat eigens Statistiken dazu erhoben: In den letzten 30 Sekunden kam es in 13 % der Fälle zu einer Umkehr – also dazu, dass die Seite, die 30 Sekunden zuvor vorne lag, am Ende verlor. Den Vorsprung hat er sehr konkret definiert: Wenn etwa PTB um +100 vorne liegt (UP führt) und bei der Abrechnung bei -30 DN steht, zählt das als Umkehr.
Sein Fazit in diesem Umfeld: „Egal, wie richtig die Richtung ist oder wie hoch die Trefferquote – am Ende wird man durch eine Umkehr erledigt.“ Deshalb gebe es „außer Absicherung wirklich nichts zu tun“.
Na, dann ist das Problem doch gelöst, wenn man es repariert? Nicht alle in der Gruppe sehen das so. Das hier ist für mich der Teil, den man sich am ehesten merken sollte:
„Eigentlich ist es auch ganz gut, TWAP nicht einzuführen. Klar gibt es Manipulationen, aber je höher die Wellen, desto teurer die Fische. In unseren Quotes ist dieses Risiko ohnehin schon eingepreist.“
„Ohne Manipulationen würde auch niemand mehr auf Umkehrungen setzen.“
Seine Sorge ist nicht, dass seine eigene Strategie nicht mehr funktioniert, sondern dass auf dem Markt insgesamt niemand mehr mitspielen will: „Das größte Problem dabei ist nicht, dass eine bestimmte Strategie beeinträchtigt wird – eigentlich brauchen alle Strategien Kleinanleger, die als Gegenpartei auftreten.“
Ein anderer bringt es noch deutlicher auf den Punkt: „Ohne Zocker und Kleinanleger prügeln sich nur noch Bots miteinander. Wer soll da noch Geld verdienen? Die Alpha ist weg.“
Die von ihm befürchtete Umstellung auf TWAP über den gesamten Zeitraum wird diesmal nicht stattfinden (es gibt Zeitfenster von 30 bzw. 60 Sekunden, die Charts schwanken wie gewohnt). Aber der grundsätzliche Zielkonflikt ist real und verdient es, separat festgehalten zu werden:
Kursschwankungen sind an sich ein Produkt, das Teilnehmer anzieht. Ein Design, das die Schwankungen glättet, räumt nicht nur mit Manipulatoren auf, sondern auch mit den Leuten, die bereit sind zu wetten – und genau mit deren Geld verdienen Market-Making- und Arbitrage-Strategien.
Wie gehe ich selbst mit dieser Umstellung um?
Am Tag der Ankündigung habe ich zuerst mein Echtgeld-Exposure geprüft. Ergebnis: null. Tatsächlich betroffen sind einige Validierungslinien, die noch Daten sammeln, aber noch nicht mit Echtgeld laufen – ihre Stichproben werden den 7. August überschreiten. Eine davon trifft es besonders genau: Sie bildet genau die Art von Strategie nach, bei der man „in den letzten 30 Sekunden einsteigt“. Und das neue Zeitfenster für 5-Minuten-Märkte beträgt ebenfalls genau 30 Sekunden. Die gesamte Grundannahme wird also punktgenau von der Änderung erfasst.
Deshalb ist meine erste Maßnahme nicht, die Strategie anzupassen, sondern eine zeitliche Trennlinie einzuziehen.
Stichproben vor und nach dem 7. August dürfen nicht gemeinsam ausgewertet werden. Ein Datenpool, der diesen Zeitpunkt überschreitet, liefert einen bedeutungslosen Mittelwert – und wirft keinen Fehler aus. Das Statistikprogramm läuft ganz normal, nur verliert das Ergebnis still und leise seine Aussagekraft. Das ist das Risiko bei dieser Umstellung, das am leichtesten übersehen wird: Eine Regeländerung bringt dein Programm nicht zum Absturz, sondern macht einfach deine Schlussfolgerungen ungültig.
Zweitens: nicht nur eine Richtung betrachten. Intuitiv wirkt TWAP besser vorhersagbar, weil es glatter ist. Gleichzeitig hat es aber zwei gegensätzliche Effekte: Die Vorhersagbarkeit könnte steigen (ein Durchschnittskurs ist stabiler als ein einzelner Tick), während das erfassbare Ausmaß sinkt (gerade durch die Glättung wird die Preisdifferenz kleiner). Ob der Nettoeffekt positiv oder negativ ist, hängt davon ab, welcher Effekt stärker nachlässt. Das lässt sich nicht allein durch Überlegung herausfinden – man muss neu testen.
Drittens: Bestehende Forschung zeitlich abgrenzen. Bei manchen Schlussfolgerungen lautet der zentrale Beleg: „Die letzten N Sekunden sind ein Manipulationsfenster.“ Diese Beobachtung setzt eine Abrechnung anhand eines einzelnen Snapshots voraus. Ab dem 7. August könnte sie weiterhin zutreffen, vielleicht sogar noch stärker – aber die Beweisgrundlage hat sich geändert. Die Schlussfolgerung bleibt bestehen, die Voraussetzung nicht. Eine Schlussfolgerung ohne zeitliche Einordnung wird auch in einem halben Jahr noch von jemandem als Beleg zitiert werden.
Die vollständige Version habe ich auf der Website zusammengestellt. Darin geht es auch darum, warum Copy-Trading sich selbst zerstört, und um eine weitere Definition, die in der 13-%-Statistik nicht geklärt wurde.
📄
📡
🎯
Ich habe die offizielle Ankündigung herausgesucht. Die Antwort: Das Zeitfenster richtet sich nach der Marktdauer:
5-Minuten-Markt → 30 Sekunden TWAP
15-Minuten-Markt → 60 Sekunden TWAP
4-Stunden-Markt → 60 Sekunden TWAP
Im offiziellen Wortlaut heißt es „with the averaging window scaled to the length of the market“ – das Zeitfenster wird also an die Marktdauer angepasst.
Noch wichtiger: Das Ganze tritt erst am 7. August um 00:00 UTC in Kraft. Bis dahin ist noch gar nichts umgestellt. Der Mainnet-Feed und RTDS gehen am 4. August live.
Bei dem Streit in der Gruppe hatten also beide nur teilweise recht – 30 Sekunden stimmt, aber nur für 5-Minuten-Märkte.
Noch ein Punkt, den in der Gruppe niemand erwähnt hat, der mir aber praktischer erscheint als die Abrechnungsmethode: In derselben Ankündigung heißt es, dass Polymarket im gesamten August auf allen betroffenen Märkten Liquiditätsprämien in Höhe von 1 Million Dollar ausschütten wird, um den Übergang abzufedern. Das heißt: Im August sieht die Ertragsstruktur für LPs anders aus als sonst.
Der Zeitpunkt ist entscheidend: Die Umkehrungen kurz vor Handelsschluss, die man in diesen Tagen beobachtet, passieren noch unter der alten Abrechnung anhand eines einzelnen Snapshots. Man kann daraus nicht ableiten, wie es nach der Umstellung auf TWAP laufen wird.
Zurück zur Frage, warum die Änderung nötig ist. Jemand aus der Gruppe hat eigens Statistiken dazu erhoben: In den letzten 30 Sekunden kam es in 13 % der Fälle zu einer Umkehr – also dazu, dass die Seite, die 30 Sekunden zuvor vorne lag, am Ende verlor. Den Vorsprung hat er sehr konkret definiert: Wenn etwa PTB um +100 vorne liegt (UP führt) und bei der Abrechnung bei -30 DN steht, zählt das als Umkehr.
Sein Fazit in diesem Umfeld: „Egal, wie richtig die Richtung ist oder wie hoch die Trefferquote – am Ende wird man durch eine Umkehr erledigt.“ Deshalb gebe es „außer Absicherung wirklich nichts zu tun“.
Na, dann ist das Problem doch gelöst, wenn man es repariert? Nicht alle in der Gruppe sehen das so. Das hier ist für mich der Teil, den man sich am ehesten merken sollte:
„Eigentlich ist es auch ganz gut, TWAP nicht einzuführen. Klar gibt es Manipulationen, aber je höher die Wellen, desto teurer die Fische. In unseren Quotes ist dieses Risiko ohnehin schon eingepreist.“
„Ohne Manipulationen würde auch niemand mehr auf Umkehrungen setzen.“
Seine Sorge ist nicht, dass seine eigene Strategie nicht mehr funktioniert, sondern dass auf dem Markt insgesamt niemand mehr mitspielen will: „Das größte Problem dabei ist nicht, dass eine bestimmte Strategie beeinträchtigt wird – eigentlich brauchen alle Strategien Kleinanleger, die als Gegenpartei auftreten.“
Ein anderer bringt es noch deutlicher auf den Punkt: „Ohne Zocker und Kleinanleger prügeln sich nur noch Bots miteinander. Wer soll da noch Geld verdienen? Die Alpha ist weg.“
Die von ihm befürchtete Umstellung auf TWAP über den gesamten Zeitraum wird diesmal nicht stattfinden (es gibt Zeitfenster von 30 bzw. 60 Sekunden, die Charts schwanken wie gewohnt). Aber der grundsätzliche Zielkonflikt ist real und verdient es, separat festgehalten zu werden:
Kursschwankungen sind an sich ein Produkt, das Teilnehmer anzieht. Ein Design, das die Schwankungen glättet, räumt nicht nur mit Manipulatoren auf, sondern auch mit den Leuten, die bereit sind zu wetten – und genau mit deren Geld verdienen Market-Making- und Arbitrage-Strategien.
Wie gehe ich selbst mit dieser Umstellung um?
Am Tag der Ankündigung habe ich zuerst mein Echtgeld-Exposure geprüft. Ergebnis: null. Tatsächlich betroffen sind einige Validierungslinien, die noch Daten sammeln, aber noch nicht mit Echtgeld laufen – ihre Stichproben werden den 7. August überschreiten. Eine davon trifft es besonders genau: Sie bildet genau die Art von Strategie nach, bei der man „in den letzten 30 Sekunden einsteigt“. Und das neue Zeitfenster für 5-Minuten-Märkte beträgt ebenfalls genau 30 Sekunden. Die gesamte Grundannahme wird also punktgenau von der Änderung erfasst.
Deshalb ist meine erste Maßnahme nicht, die Strategie anzupassen, sondern eine zeitliche Trennlinie einzuziehen.
Stichproben vor und nach dem 7. August dürfen nicht gemeinsam ausgewertet werden. Ein Datenpool, der diesen Zeitpunkt überschreitet, liefert einen bedeutungslosen Mittelwert – und wirft keinen Fehler aus. Das Statistikprogramm läuft ganz normal, nur verliert das Ergebnis still und leise seine Aussagekraft. Das ist das Risiko bei dieser Umstellung, das am leichtesten übersehen wird: Eine Regeländerung bringt dein Programm nicht zum Absturz, sondern macht einfach deine Schlussfolgerungen ungültig.
Zweitens: nicht nur eine Richtung betrachten. Intuitiv wirkt TWAP besser vorhersagbar, weil es glatter ist. Gleichzeitig hat es aber zwei gegensätzliche Effekte: Die Vorhersagbarkeit könnte steigen (ein Durchschnittskurs ist stabiler als ein einzelner Tick), während das erfassbare Ausmaß sinkt (gerade durch die Glättung wird die Preisdifferenz kleiner). Ob der Nettoeffekt positiv oder negativ ist, hängt davon ab, welcher Effekt stärker nachlässt. Das lässt sich nicht allein durch Überlegung herausfinden – man muss neu testen.
Drittens: Bestehende Forschung zeitlich abgrenzen. Bei manchen Schlussfolgerungen lautet der zentrale Beleg: „Die letzten N Sekunden sind ein Manipulationsfenster.“ Diese Beobachtung setzt eine Abrechnung anhand eines einzelnen Snapshots voraus. Ab dem 7. August könnte sie weiterhin zutreffen, vielleicht sogar noch stärker – aber die Beweisgrundlage hat sich geändert. Die Schlussfolgerung bleibt bestehen, die Voraussetzung nicht. Eine Schlussfolgerung ohne zeitliche Einordnung wird auch in einem halben Jahr noch von jemandem als Beleg zitiert werden.
Die vollständige Version habe ich auf der Website zusammengestellt. Darin geht es auch darum, warum Copy-Trading sich selbst zerstört, und um eine weitere Definition, die in der 13-%-Statistik nicht geklärt wurde.
📄
📡
🎯